Eerlijk?
Geplaatst op: 3 oktober 2006 Hoort bij: Oosterpoort Een reactie plaatsen
Vandaag lag er onverwacht een nieuwe buurtkrant in de bus, de Oosterpoorter Extra. Maar is het er eigenlijk wel eerlijk aan toegegaan?
Voor de zomer is er tussen partijen een afspraak gemaakt: zowel Copy Systems (de copyprinter van ZO Extra/De Neutrale), als De Marge (sinds vijftien jaar de drukker van de Oosterpoorter) zou een offerte indienen voor de nieuwe fusiekrant. Bij het Buurtoverleg Oosterpoort van vorige week maandag lag er wèl een offerte van De Marge, maar niet van Copy Systems.
Daarom zouden er opnieuw offertes worden aangevraagd, op basis van gelijkluidende specificaties. Drukkerij De Marge heeft zo’n verzoek intussen niet mogen bereiken. Nu komt dan de aap uit de mouw en blijkt deze zogenaamde Oosterpoorter Extra “gedrukt” te zijn bij Copy Systems.
Niet alleen is het Buurtoverleg Oosterpoort, de erkende buurtorganisatie en uitgever van de wijkkrant, daarmee andermaal voor een voldongen feit gesteld en geschoffeerd, ook valt te vrezen dat de adverteerders op termijn veel duurder uit zullen zijn.
NB: Met het gunnen van de drukorder voor onze wijkkrant was ongeveer 13.000 euro op jaarbasis gemoeid en dus gaat het om een beslissing die niet op zo’n uiterst lichtvaardige wijze mag worden genomen. Ik hoop daarom dat zoveel mogelijk buurtgenoten het volgende Buurtoverleg (op maandagavond 30 oktober in het Wijkpand, Mauritsstraat 1) zullen bijwonen voor een EERLIJKE BESLISSING in deze kwestie!!!
groninganus 
Moio. Als het Buurtoverleg uitgever is van ‘onze’ buurtkrant, welke persoon binnen het het bestuur is dan opdrachtgever aan de drukker? Die mag de komende vergadering dan inderdaad wat uitleggen. Met een verslag van de vergadering in de krant ? ? Groetz, Vanjan.
Moi Jan,
Zo’n persoon is niet aan te wijzen, momenteel. Want er bestaat in feite geen bestuur. Het Buurtoverleg is dus als erkende buurtorganisatie collectief verantwoordelijk.
Naar mijn ervaring is De Marge vrijwel altijd de goedkoopste van Groningen, dus ik kan me bijna niet voorstellen dat Copy systems het goedkoper doet.
Een paar opmerkingen:
1. het Breed Buurtoverleg van 25 september jl. is akkoord gegaan met het samengaan van de Oosterpoorter en ZO Extra, inclusief de druk bij Copysystems tot minimaal eind dit jaar. Wel wil het Buurtoverleg dat er de volgende keer van beide drukkers een offerte ligt. Van een voldongen feit of schoffering van het Buurtoverleg is dan ook geen sprake.
2. Waarom gevreesd moet worden dat de adverteerders straks duurder uit zijn, is mij onduidelik. In de overeenkomst is vastgelegd dat tariefwijzigingen in gezamenlijk overleg van het Breed Buurtoverleg en de Neutrale dient te geschieden.
3. Er lag een offerte van De Marge, die is drie maanden geldig, hoeft dus niet opnieuw gevraagd te worden.
4. In de besprekingen rond het samengaan van Oosterpoorter en ZO Extra is door Copysystems een (schriftelijke) prijsopgave voor het drukwerk gedaan. Het is inderdaad een ommissie dat die niet in een ordentelijke vorm bij het buurtoverleg lag.
5. De beide prijsopgaves waren vrijwel gelijk. In de overeenkomst tussen de betrokken partijen is bepaald dat bij gelijke prijs een drukker uit de Oosterpoort (of omgeving) de voorkeur geniet.
6. Natuurlijk is het pijnlijk dat De Marge een opdracht van rond de 13000 euro kwijt is. Dat doet mij persoonlijk zeer. Te meer daar ik de mensen van de Marge niet tijdig heb geïnformeerd.
7. Overigens blijft het een interessante vraag wat de positie van het Breed Buurtoverleg eigenlijk is.
Wim Maat
@Wim,
ad 1) Het samengaan is hier geen punt van discussie. Dat het Buurtoverleg accoord ging met het gunnen van de eerste drie nummers aan CS is mij niet geworden en ik heb toch echt drie mensen over het Buurtoverleg gehoord. Wat mij betreft heb je dus gewoon een voorschot genomen op een door jou gewenste situatie. Want begin augustus vertelde je al dat De Marge er niet op moest rekenen dat de nieuwe wijkkrant bij hun gedrukt zou worden. Op dat moment waren de offertes nog niet eens aangevraagd. Dus: alweer een fait accompli.
ad 2)Als er van het ene bedrijf een offerte ligt en van het andere niet en je kiest toch voor het andere, dan is er sprake van een open einde regeling, die op gespannen voet staat met begrotingsdiscipline. Als je kosten vastlegt, zijn de inkomsten die er tegenover moeten staan ook bekend. Als je ze niet vastlegt, dan is de kans veel groter dat ze zullen stijgen, wat zich dan naderhand vertaalt in hogere advertentietarieven.
ad 3) Het gaat om de onderliggende specificaties. Zijn die gelijkluidend?
ad 4) Ik ben blij dat je deze werkelijk kolossale omissie toegeeft.
ad 5) Wat betreft die prijsopgaves verlang ik bewijs op het volgende Buurtoverleg. Volgens mij is copyprinten duurder dan drukken, dus vraag ik mij af of dit zich op termijn ook niet in stijgende advertentietarieven vertaalt.
ad 6) Afgezien van dit verhaal zijn er ook nog de leveringsvoorwaarden van de grafische sector.
ad 7) De gemeente subsidieert de erkende buurtorganisaties voor het uitgeven van een buurtkrant. Sinds 1971 zijn achtereenvolgens de Wijkraad Oosterpoort en het Buurtoverleg Oosterpoort de uitgevers van wijkkrant De Oosterpoorter geweest. Het Buurtoverleg beschikt dus rechtens over de titel.
Nog even ad 3) Copy Systems kan zich in zijn offerte nu mooi richten naar de prijsopgave van De Marge. Ook niet echt chique.
Beste Harry,
Adad 1. Gek, ik heb toch bij dat buurtoverleg gezeten. Of ik heb niet zitten opletten of jouw drie spreekmannen niet. Overigens ging het om een overeenkomst die namens beide kranten, neutrale en buurtoverleg was getekend, maar waar de achterbannen nog wel akkoord mee moesten gaan. Het buurtoveleg deed dat volgens mij, maar ik ben bereid de notulen af te wachten.
Adad 5. Hoezo, ‘verlang ik bewijs’? Kom je de volgende keer zelf?
Adad 6. Ik heb een tijd in een drukkerij gewerkt en weet waar je op doelt. Ik heb nooit meegemaakt dat een uitgave bij beëindiging van zijn drukwerk zich aan de leveringsvoorwaarden hield noch werd gehouden.
Overigens vind ik het langzamerhand ontroerend hoe jij met een beroep op ‘eerlijk’ voor je zaak opkomt. Als ik terugdenk aan de manier waarop jij in het buurtoverleg en de Oosterpoorterredactie te keer ging tegen de neutrale en daarmee iedereen onder druk zette, om niet te zeggen intimideerde, vraag ik mij af wat ‘eerlijk’ is. En hoe ‘eerlijk’ is het een bedrijf af te wijzen, die al met een van beide kranten bezig is, omdat de baas je niet aan staat. Overigens vertelde hij mij laatst absoluut niet tegen onrecht te kunnen. Misschien moeten jullie eens gaan praten…
Hoe ook, ik ben in elk geval bereid mijn fouten toe te geven, van jou merk ik daar weinig van. Achteraf gezien vind ik het mijn grootste fout destijds met jouw afwijzing van samenwerking/-gaan te zijn meegegaan.
Adad 7. Het is misschien wat flauw, maar de krant heet nu De Oosterpoorter Extra. Als dat teveel op de oorspronkelijke naam lijkt en het buurtoverleg denkt er alsnog ook zo over, dan vezinnen we toch een andere. Overigens wordt in de overeenkomst de huidige naam genoemd.
Harry, ik kon het niet laten wat snerende opmerkingen te maken. Ik ben benieuwd naar je antwoord,
met vr.gr.
Wim
@Wim Maat,
Wat denk je, ik maak er maar nachtwerk van, dan kan Harry mooi een hele poos niet reageren?
1) Er is wel degelijk sprake van een meervoudig voldongen feit. Begin augustus had je je al om laten lullen en in laten pakken. En al die tijd speelde je verstoppertje. Bij het Buurtoverleg kwam een maar liefst vier pagina’s tellende overeenkomst ter tafel, die mensen vooraf helemaal niet konden lezen. En hoe dat tekenen ter vergadering in zijn werk ging, zo plotseling, heeft aanwezigen ook hogelijk bevreemd. Overigens vraag ik me ook af hoe jij de oude redactie van de Oosterpoorter hebt ‘voorgelicht’. Dat zal dan wel op dezelfde ‘vertekende’ manier in zijn werk gegaan zijn.
2) Blijft staan: je zegt helemaal niets meer over begrotingsdiscipline en het straks duurder uit zijn van adverteerders. Op dit punt stel je me dus in het gelijk.
3) Evenmin heb je het verwijt gepareerd dat Copy Systems zich in zijn offerte nu mooi kan richten naar de prijsopgave van De Marge. Alweer: chique hoor.
4) Je hebt de “ommissie” (sic) toegegeven.
5) De volgende keer kom ik op het Buurtoverleg. En hopelijk komen er dit keer een heleboel mensen die de gang van zaken bijzonder bevreemdt.
6) Je hebt een paar jaar in loondienst op de drukkerij van een welzijnsinstelling gewerkt. Dat is wat anders dan een eigen bedrijf runnen. Niet voor niks is die drukkerij van jou ook opgedoekt. De Marge daarentegen heeft vijftien jaar lang het werk voor De Oosterpoorter naar volle tevredenheid gedaan. Is het eerlijk dat de mensen van De Marge op zo’n manier worden afgeserveerd? Je durfde ze nauwelijks onder ogen te komen, man.
Wat betreft de persoonlijke verwijten: ook in mijn afwezigheid kreeg je die rommel van jou niet door het Buurtoverleg, dus wat nou intimideren? Mijn afwijzing van Copy Systems is gebaseerd op meerdere zeer negatieve persoonlijke ervaringen met de eigenaar en daarmee strokende verhalen die betrouwbare personen uit de wijk me hebben verteld. Onder andere een redactielid van De Oosterpoorter. In elk geval slaat de balans qua sociale vaardigheden – zeer belangrijk als je een wijkkrant maakt – finaal door naar De Marge.
Jij wil graag dat ik meega met jouw huilverhalen. Dat ik een klopje op je schouder geef: och och och wat goed Wim dat je weet dat je fout zat etc. Maar dat schouderklopje krijg je niet. Omdat je zonder vertoon van enigerlei ruggegraat de zaak volkomen uit handen gegeven hebt. In het geniep ook nog, en met het meermalen stellen van voldongen feiten.
7. De constatering blijft staan dat het Buurtoverleg rechtens over de titel Oosterpoorter beschikt. Ooit gehoord van het proces van de ANWB tegen de ENWB? Dat won de ANWB, weet je nog wel?
En ja, dan neem je toch fijn de titel ‘De Neutrale’? Dan weet iedereen waar hij aan toe is. Het blad dat net uitkwam is toch ook weinig anders dan de Neutrale waar wat elementjes uit de Oosterpoorter in verpakt zijn?
In elk geval werk ik niet mee aan een blad dat bij Copy Systems uitkomt. Ik ga geen vrijwilligerswerk doen, waar de eigenaar van dit bedrijf zijn geld aan verdient.
Daag, Harry
Wim
Beste Harry,
Die 13.000 euro waarover je praat? kun je dat ook schriftelijk bevestigen ??????
(met bewijzen) en daar tegen over de advertentiekosten…………..en natuurlijk de welbesproken subsidie………
Ik heb dit namelijk nooit gezien……. en als ik hier op moet reageren dan kan dat namelijk alleen als ik dit heb mogen aanschouwen…………. graag een reactie van je zonder deze reactie te blocken…..
met vriendelijke groet. Meneer de Penningmeester van de neutrale zuid oost uitgever van de eerste editie van de Oosterpoorter Extra in opdracht van het braad buurtoverleg……………..
en waaron braad nou dit is een hot item zoals je weet en nog steeds niet gaar gebakken
IK HEB NAMELIJK STUKKEN DAT DE MARGE JULLIE BETERE KWALITIET (WELKE DIT OOK MOGEN ZIJN)
KUNNEN LEVEREN…………. EN DAN DE VRAAG WIE HEEFT ER NU AAN VERDIENT 15 JAAR LANG… DAN………VREEMD HE……….ONDERNEMERS ZIJN ONDERNEMERS EN DAT BEN JIJ DUIDELIJK NIET MAAR JE TRAPT WEL IN HUN TRUKJES….
@Meneer De Boer,
Ik laat je schreeuwreacties voor dit keer staan, want je hebt daarmee perfect aangetoond van wat voor karakter je bent, en dat er sprake is van een regelrechte coup.
Ik heb het cijfer uit mijn hoofd gegeven. Vraag de precieze cijfers maar na bij de penningmeester van het Buurtoverleg, Richte Lameris. Overigens is/was de oplage van de Oosterpoorter 3500 en niet 3200 zoals abusievelijk is gesteld. Wim Maat, die zo graag alles stiekem wilde bedisselen, ‘vergat’ namelijk bij mij te informeren. Als hij dat wel had gedaan, had hij kunnen weten dat er buiten de huisadressen in de wijk zo’n 140 exemplaren naar gemeente en instellingen gaan.
Voor de rest, meneer De Boer, ben je hier niet welkom. Ik kom toch ook niet bij jou over de vloer (ik kijk wel uit zeg). Je volgende reacties en alle reacties onder pseudoniem vanaf hetzelfde ip gaan dus regelrecht naar de plek waar ze thuishoren, de prullebak.
O ja meneer De Boer, copyprinten is bij dergelijke oplagen nog altijd duurder dan drukken. Als je dus onder de prijs van De Marge duikt om de order binnen te halen, dan leg je er dus op toe en zal je dat nooit lang vol kunnen houden.
Beste Harry,
Ik had van mijn kant een punt achter de discussie willen zetten, hij ontaardt weer in wederzijds geschreeuw over elkaars misdragingen en karakterzwakheden. Maar naar aanleiding van de reactie van Erik de Boer toch een paar opmerkingen.
– Ik zag inderdaad ergens juli/augustus dat we geen gezamenlijke krant kregen als we bij de Marge bleven. Ik heb dat destijds verteld aan de Marge. Na mijn vakantie kreeg ik van de kant van de Neutrale de indruk dat de drukker toch niet zo’n niet te onderhandelen punt was. Ik heb toen (weer, voor meer pagina’s) een offerte bij De Marge gevraagd. Toen het ons niet lukte om de krant van september op tijd af te krijgen en er ook geen zicht op was wanneer dat wel het geval zou zijn, hebben we besloten naar Copysystems te gaan. Daar konden we namelijk op elk door ons gewenst tijdstip de krant laten drukken. We hebben in de redactie toen ook afgesproken dat voor de vier nummers van dit jaar zo te laten. Dit hebben we zo voorgelegd aan het buurtoverleg, die daar (bij mijn weten, dus) mee akkoord is gegaan.
– Over dat tekenen tijdens datzelfde buurtoverlg: ik heb al eerder aangegeven dat er een overeenkomst was die door alle partijen was getekend, maar waarin ook stond dat de respectievelijke achterbannen akkoord moesten gaan. (Niet helemaal een wassen neus, onder anderen de ‘oude’ Oosterpoorterredactie heeft een paar voorwaarden gesteld.) Op de vergadering van het Buurtoverleg bleken copieën van de overeenkomst aanwezig te zijn waar (alleen) mijn handtekening op ontbrak. Die heb ik toen alsnog gezet. Dat is kennelijk door sommige aanwezigen niet goed begrepen.
Overigens ben ik niet verantwoordelijk voor het aanleveren van de vergaderstukken voor het buurtoverleg.
– Harry, wat ken je me slecht. Je dicht me veel te veel geniepigheid toe.
– Enerzijds verwacht je dat copysystems onder de prijs van de Marge duikt, anderzijds dat de adverteerders op den duur duurder uit zijn. In de overeenkomst is vastgelegd dat de penningmeester zich heeft te verantwoorden aan het buurtoverleg, we zijn niet helemaal gek.
– De verlaging van de oplage heb ik in overleg met Richte gedaan vanwege de doos vol exemplaren die we steeds over hielden.
– Dat ik de mensen van de Marge niet onder ogen durfde komen is jouw kwalificatie. Wel vind ik het ook zelf incorrect dat ik de Marge zo lang heb laten wachten. Ik heb dat al eerder gezegd.
– Het is me niet duidelijk welke rommel ik niet door het Buurtoverleg kon krijgen. Wil je me dat toelichten?
– Je maakt een hoop beledigende en kwetsende opmerkingen (om laten lullen, in laten pakken, huilverhalen, geen ruggegraat) aan mijn adres. Kennelijk meen je ‘je’ zaak daarmee te dienen. Ik neem je die opmerkingen erg kalijk.
Tenslotte, waar gaat het nu (nog) om? Er is een gezamenlijk blad en de procedure rond de drukker is niet goed verlopen. Maar het Buurtoverleg heeft besloten begin volgend jaar de zaken mbt het blad te evalueren. Harry man, hou toch es op met je te bemoeien met krant en buurtoverleg. Je wou toch stoppen? Loop dan niet iedereen voor de voeten en te ergeren, laat het los en accepteer dat zaken gaan zoals ze gaan. Of die nu naar je zin zijn of niet.
Groet,
Wim
Harry,
Weer je mij ook al van je weblog?
Heb ik net een doorwrocht stuk geschreven, verschijnt het niet.
Groet,
Wim
Gut ik kreeg net weer zon meel van een Nigerianse Oplichter in ALL CAPS. Ik wil hier mee tuulijk niet zeggen dat de Boer een Negireaan is hoor…
Beste Harry,
Een weblog is deel van de openbare ruimte, je geeft hem er zelf aan prijs, en niet te vergelijken met je huis. Het verwondert mij dan ook dat mijn laatste bijdrages niet zijn opgenomen. Als jij allerlei zaken over mij (onder anderen) beweert, vind ik het wel zo netjes als je mijn reacties ook plaatst.
Ik wacht af,
Groet,
Wim
@Wim Maat,
Zoals je in mijn mailtje aan jou hebt kunnen lezen lag mijn internet er een poos uit. Bovendien zei je zelf “daag†bij wijze van reactie. Vandaar dat ik dan aanneem dat je wegblijft. Wat niet wegneemt dat het je vrijstaat om hier terug te komen.
Een weblog mag dan deel zijn van de openbare ruimte, maar openbaarheid is altijd gekwalificeerd. De vergelijking met een huis gaat inderdaad mank, maar die maak jij. Ik vind zelf een weblog in zijn (geconditioneerd publieke) karakter vergelijkbaar met een openbare gelegenheid als een café (of, maar dan wat minder, met een winkel). Als de eigenaar je daar om reden niet over de vloer wil, dan heb je maar weg te blijven.
De zaak zelve:
Voor de vakantie is er een hele duidelijke afspraak gemaakt: beide bedrijven leveren een offerte in en krijgen zodoende een eerlijke kans.
Begin augustus, toen er nog helemaal geen offertes waren aangevraagd, mocht ik al uit jouw mond horen dat ik er niet op moest rekenen dat De Marge als drukker continueerde. Bij je eerste gedachtestreepje geef je nu dan je keus van vòòr dat gesprek toe, want zeg je: “Ik zag inderdaad ergens juli/augustus dat we geen gezamenlijke krant kregen als we bij de Marge blevenâ€.
Na je vakantie kreeg je, zeg je nu, “van de kant van de Neutrale de indruk dat de drukker toch niet zo’n niet te onderhandelen punt was”. Alleen omdat zij een duimbreed toegaven en geen bezwaar hadden vroeg je dus opnieuw een offerte aan bij De Marge. Anders was dat niet gebeurd.
Medio september komt ook de samenwerkingsovereenkomst tot stand, waarin staat “dat bij gelijke prijs en kwaliteit een drukker uit de Oosterpoort de voorkeur krijgtâ€. Ik ken geen drukker in de Oosterpoort, maar à la, dat is kommaneukerij. Veel belangrijker is dat die overeenkomst totaal geen rekening houdt met een jarenlang opgebouwde vertrouwensband en evenmin met gebleken sociale vaardigheden, waar je bijvoorbeeld navraag naar zou kunnen doen bij klanten in de buurt.
Gezien het voorgaande vind ik het nu nog opmerkelijker, dat er eind september, tegen de afspraak in, geen offerte van CS bij het Breed Buurtoverleg lag. Inderdaad, een kolossale omissie, en ik zal maar niet speculeren over het waarom. Ook nam je meteen maar een voorschot op de uiteindelijke gunning van de drukorder, door voorlopig bij CS te gaan zitten.
Alles wijst erop dat je ergens op aanstuurde, en dat tegen de afspraak in. Het Buurtoverleg wil nu op maandag 13 november (en niet 30 oktober, zoals ik abusievelijk meende) beide offertes zien. Ik verwacht inderdaad dat CS zich richt naar de prijs van De Marge om de order te krijgen. Na verloop van tijd zal het dan waarschijnlijk wel uit zijn met het vertoon van altruïsme. Hoeveel respect deze kandidaat-drukker heeft voor het Buurtoverleg Oosterpoort als erkende bewonersorganisatie, uitgever, titelhouder en controlerende instantie bleek hierboven reeds.
De verlaging van de oplage van 3500 naar 3200 exemplaren is deels gerechtvaardigd door het toegenomen aantal nee-neestickers in de buurt, dat geef ik toe, maar 140 van de 300 ertussen liggende exemplaren moeten wel naar de gemeente en de instellingen. Bovendien komt het een enkele voor dat een bezorger een straat dubbel doet, dan is het fijn om wat reserve-exemplaren te hebben. En wat er overblijft raak je heel gemakkelijk aan oud-Oosterpoorters kwijt op de jaarlijkse braderie. In elk geval: hoe hoger de oplage, des te groter het voordeel van drukken ten opzichte van copyprinten. Vandaar dat ik die oplage-verlaging met argusogen beschouw.
Ik heb gezegd dat je de mensen van de Marge *nauwelijks* onder ogen durfde komen. Dan moet je dat woordje nauwelijks niet weglaten. Anders parafraseer je me verkeerd.
Met de rommel bedoelde ik vooral de besluitvoorbereiding inzake samenwerkingsovereenkomst en gunning. Wie verzint het nou om een zes kantjes tellend stuk, dat op 13 september al klaar was, pas eind september in de vergadering van het Buurtoverleg aan de mensen te geven, en dan ook nog te denken dat die dat dan zomaar even ratificeren?
Je neemt het mij kwalijk dat ik beledigende en kwetsende opmerkingen maakte. En wie van ons beide is dan hier dan met snerende opmerkingen begonnen? Zo noemde jij het “ontroerend†dat ik, conform de afspraak, een eerlijke gunningsprocedure wil. Zo zou ik in het Buurtoverleg en de Oosterpoorterredactie tekeer gegaan zijn, iedereen onder druk hebben gezet, waarbij je dan ook nog het woordje “intimideerde†in de mond durft te nemen. Ga dus eerst maar eens bij jezelf te rade. Want er zijn getuigen genoeg om je te weerspreken.
En over “iedereen voor de voeten lopen en ergeren” gesproken, dat is alweer een weergave van feiten die bezijden de waarheid is. In het Buurtoverleg van eind september kregen jullie flink oppositie. Waar je ook best van baalde. Of ben je dat alweer vergeten? Inmiddels hebben verschillende buurtgenoten me solidariteitsmailtjes gestuurd. Op straat word ik regelmatig over de kwestie aangesproken. En uiteindelijk heeft iedere buurtgenoot het recht om jou voor de voeten te lopen als je deze publieke zaak niet naar behoren en conform de afspraak afhandelt.
“De procedure rond de drukker is niet goed verlopenâ€, geef je nu volmondig toe. Daarover zijn we het dan volstrekt met elkaar eens. En wat ik hoorde van mijn zegslieden, heeft het Buurtoverleg als vergadering de samenwerkingsovereenkomst absoluut nog NIET geratificeerd. Bovendien moet een van beide offertes nog steeds boven water komen. Ik wens slechts een EERLIJK besluit over de gunning en ga niet accoord met een politiek van voldongen feiten die de gemaakte afspraak aan de laars lapt.
Dag Harry,
Dit vraagt toch weer om een weerwoord.
De vergelijking van het huis (‘over de vloer’) met een weblog heb je zelf gemaakt in een antwoord aan Erik de Boer. Ik wist toen ik vroeg of ik geweerd werd nog niet dat jouw site eruit lag. Overigens ben ik blij weer op je weblog te staan!
Klopt, je had geschreven dat ik de Margemensen ‘nauwelijks’ onder ogen durfde te komen.
Waarom dicht je me steeds allerlei bedoelingen toe? Weer, dat ik ergens op aan stuurde. Ik heb een inschatting gemaakt van wat haalbaar was, dat lijkt me heel wat anders. Maar dat is wel een (van de) verklaring(en) voor de keuze voor copysystems.
Ik ben het helemaal met je eens dat dat tegen de afspraken in was en dat dat zeer onheus was tegenover de Marge. Ik heb mijn spijt daarover genoeg betuigd.
Ik heb al eerder gezegd niet verantwoordelijk te zijn voor de vergaderstukken van het Buurtoverleg. Er waren vier partijen die de overeenkomst ondertekend hebben en elke ondertekenaar zou zijn eigen achterban raadplegen. Mijn achterban was de redactie van de (oude) Oosterpoorter, die van Richte het Buurtoverleg. Je moet dus bij hem zijn als je vindt dat de overeenkomst te laat bij de leden van het Buurtoverleg lag.
Aan de overeenkomst zijn overigens een aantal gesprekken vooraf gegaan, waarbij vier partijen rond de tafel zaten. Waarom dat ‘rommel’ moet heten is mij onduidelijk.
Het buurtoverleg in september gaf inderdaad oppositie. Maar anders dan jij denkt, had ik daar geen enkele moeite mee. Suggereer toch niet steeds zoveel.
Wat de ratificatie betreft, naar mijn beleving is die wel degelijk gebeurd. Er is na veel discussie zelfs met nadruk gevraagd of er bezwaar tegen was. Maar zoals ik al zei, ik ben benieuwd naar de notulen.
Waarom die argusogen bij de oplageverlaging? Daar snap ik nou niks van. Dat is alleen maar kostenverlagend en bovendien beter voor het milieu. En het had niks met drukken of kopieren te maken.
Harry, ik krijg ook solidariteits-betuigingen, via mail en op straat. En over het blad zelf: mijn buurman vond het mooi, een vriend bekoorde niet alles, een ander noemde het bagger.
Groet,
Wim
Als ik denk aan ‘over de vloer’ komen bij meneer De Boer, Wim, dan denk ik wel het allerminst aan zijn huis.
Slechte bedoelingen: Ik heb in juli niet of nauwelijks naar de gang van zaken geïnformeerd. Ik ving wat op en stuurde je een kort en zakelijk mailtje. Zwijgzaamheid was mijn deel. Kijk, dan wek je mijn argwaan, die jij vervolgens weer vertaalt als bemoeizucht. Daardoor kregen we ook ruzie op straat.
De feiten zijn, dat je begin augustus al voor CS koos, in weerwil van de afspraak over een eerlijke gunning. Dat ervoer ik als een dolkstoot in de rug. In september weifelde je misschien, maar je koos de facto wel voor CS, terwijl daar nou juist geen offerte van op tafel kwam in het buurtorgaan dat ertoe doet. In de overeenkomst staat bovendien niets wat eventueel ten gunste van De Marge zou kunnen uitpakken. Ik hou me dus maar even bij deze feiten.
De vergaderstukken waren Richtes’ primaire verantwoordelijkheid, maar je had als deelnemer aan het BO wel wat aan procesbewaking kunnen doen. Je kan op je klompen aanvoelen dat het aanleveren van zo’n redelijk omvangrijk stuk in de vergadering zelf, terwijl het al op 13 september klaar is, weerstanden oproept. Dan gaat men van rommel spreken.
De oplageverlaging is deels ongerechtvaardigd, naar mijn mening. Dat heb ik toch duidelijk uitgelegd. Hoe lager de oplage in dit bereik gesteld wordt, hoe goedkoper copyprinten is ten opzichte van drukken.
Overigens herhalen zich de argumenten. En sluit ik deze discussie. Als ik er nog op terugkom, dan is dat op de voorpagina van dit weblog.