RTV Noord ookt zware pijp met verkapte tabaksreclame

RTV Noord krijgt een flinke hoeveelheid, zeer overwegend negatieve reacties na zijn verkiezing van de rook-uitbaters van café de Kachel tot Groningers van het jaar:

Mensen die uit eigen belang ongezonde praktijken promoten hebben nu gewonnen van kandidaten die zich belangeloos voor anderen inzetten. Met deze verkiezing kachelt de prijs in waarde achteruit. Zo luidt de overheersende mening.

Ene Dirk van Nieuwpoort schreef vanmiddag:

“Volgens mij handelt RTV Noord zelfs in strijd met de Mediawet Artikel 4.1 Het televisieprogramma-aanbod van de publieke mediadiensten en van commerciële mediadiensten bevat geen aanbod dat de lichamelijke, geestelijke of zedelijke ontwikkeling van personen jonger dan zestien jaar ernstige schade zou kunnen toebrengen.”

Dit lijkt over de top, maar er zit wat in. We hebben tabaksreclame niet voor niets van het televisiescherm geweerd. Een dergelijke hulde aan lui die het gebruik van tabak propageren, staat op gespannen voet met het beleid om rookpropaganda uit te bannen.

TV Noord raakt eenderde van zijn kijkers kwijt

Er staat hier bij VillaMedia, de site van journalistenvakbond NVJ, dat de regionale omroepen de laatste paar jaar gemiddeld ongeveer eentiende van hun kijkers kwijtraakten:

“Voor TV Noord is het verloop van het aantal kijkers veel dramatischer: van 29,4% (2007) naar 19,1% (t/m november 2009). Naar de oorzaak daarvan heeft de omroep kwalitatief onderzoek laten doen onder de bevolking. De uitkomsten daarvan zijn nog niet openbaar gemaakt, maar volgens directeur Henk Bleker zou het wel eens kunnen zijn dat de omroep die altijd zeer hoog scoorde “te lang tevreden achter over heeft geleund en te laat vernieuwd heeft”.”

Ik had zelfs nog 40 % in mijn hoofd zitten als kijkcijfer van TV Noord. Dat zal dan wel wat ouder zijn en dateren van 2003 of 2004, maar als je dat vergelijkt met het huidige bereik, dan is het gehalveerd. Zoals Liwwadders kopt:

“Roel Dijkhuis leunde veel te lang achterover”

Maarten Koning en Pieter Baan bij rtv Noord

Bij rtv Noord willen ze graag de juiste naam en toenaam, als je bij een nieuwsbericht van hun een reactie geeft. Hun goede recht natuurlijk. Daar kom ik niet aan. Goeie maatregel, zonder meer. Maar als ze dan geen valse namen,  pseudoniemen, nicknames of onvolledige namen dulden, waarom laten ze dan wel een Maarten Koning en een Pieter Baan toe?

Een beetje belezenheid en algemene ontwikkeling kan geen kwaad, dunkt me. Ook voor moderatora niet.

Telegraaf worstelt met zichzelf

Qua spelling dan hè, getuige deze ankeiler:

Service? Geen service

De bezuinigingen bij het DvhN blijken fnuikend voor de dienstvaardigheid. Buitenstaanders kunnen sinds kort geen stukken en foto’s meer bestellen uit het archief.

De kosten waren vast hoger dan de baten. Maar toch.

‘Awtch, amazing, pfoe!’

Journalist wil graag weten wat een prooidier zoal meemaakt en waagt zijn onnozele hals in een leeuwenkooi. De koning van het dierenrijk heeft er schik in en lust het mannetje rauw.

(Toen ik na het bekijken van het filmpje het begin nog eens zag, viel me vooral op hoe mallotig die vrouwelijke collega van hem zich bij voorbaat zat te verkneukelen.)

Een ongezonde verkleving in Drenthe

Wat me bij dit item van rtv Drenthe vooral opvalt, is hoe dicht de Drentse bestuurders en Dagblad-journalisten tegen elkaar aan schurkten. In dit geval werkte dat dankzij een vete tussen de gemengd journalistiek-bestuurlijke koppels in het voordeel van de openbaarheid, maar hoe is het als de rijen gesloten zijn? Als je de stelling wilt verdedigen dat journalistiek het bestuur controleert – en dat wil het DvhN neem ik aan – dan lijkt me een dergelijke verkleefdheid zéér ongezond. Als ik het DvhN was, zou ik daar dus helemaal de bezem doorheen halen:

VPRO Geschiedenis – Hoezo 2.0?

Met het oog op de 75-ste verjaardag van Gerrit Krol – zaterdag 1 augustus – zette VPRO Geschiedenis afgelopen vrijdag 31 juli een pagina online, die toegang moet bieden tot verschillende geluids- en beeldopnamen van de in Groningen wonende schrijver. Een lofwaardig initiatief, laat dat duidelijk zijn. Alleen geeft de meest prominente link op de pagina, die naar het TV-programma van Wim Kayzer uit 1986, toegang tot een geheel andere video, dan de bedoeling is. Nogal teleurstellend, en ik gaf dan ook vrijdag of zaterdag  via het reactieformuliertje op de pagina te kennen, dat VPRO Geschiedenis een abuis had begaan. Tot op heden echter, verscheen deze alleszins ordentelijke reactie niet op de pagina. Ook is de fout niet rechtgezet. Zodat ik mij nu afvraag hoe 2.0 VPRO Geschiedenis eigenlijk is.

Zou het gaan om een eenmanspost, waarvan de bemenser na afronding van het zware Krol-karwei met een ongetwijfeld welverdiende vakantie ging? Of staat dat venstertje er alleen maar voor de sier, en heeft VPRO Geschiedenis feitelijk lak aan wat voor reacties dan ook? Hoe dan ook is het een merkwaardige manier, om stil te staan bij de verjaardag van de geëerde schrijver.

OOG op Twitter gegispt wegens spammen

De Omroep Organisatie Groningen (OOG) kondigt al haar nieuwtjes, hoe klein dan ook, de laatste tijd steeds dadelijk aan op Twitter, bij de Groningen-tag. Vorige week werd het ene TripZilch eventjes teveel. Hij riep:

“@oogtv kan je aub OF ophouden de #groningen tag te spammen OF minder tweets sturen? zknhuis/politie/brandweer is niet ALTIJD nieuwswaardig..”

(Ben bookmarks aan het opruimen, vond deze nu pas weer terug.)

DvhN-reaguurder krijgt politie op zijn dak

“Politie onderzoekt een oproep tot brandstichting op de site DvhN”, kopt het Dagblad van het Noorden vandaag op zijn voorpagina. Het gaat om de rabiate Wilders-aanhanger Frank Es die vorige week bij een bericht over de voorgenomen evacuatie van de Westerborker kampbarak uit Veendam schreef:

“Gewoon in de fik steken, wat geweest is, is geweest! Laten we ons bezig houden met het heden en de toekomst, want wat geweest is kan niet meer worden goedgemaakt!”

Zoals bekend is de ‘goede raad’ in de eerste zin opgevolgd. Bij twee berichten over de brand – hier en hier – excuseert Frank Es zich niet voor zijn oproep. Hij vindt dat tegenstanders zijn uitlating uit haar verband rukken en noemt zijn reactie “onderbouwd”.

Intussen verbaast het, dat de DvhN-redactie de oproep tot brandstichting überhaupt heeft laten staan. Twee jaar geleden deed ze dat ook met een oproep om moskeeën in de hens te steken. Pas toen ik aangifte deed, ging die oproep van de DvhN-site af.

Indertijd heb ik niet uitgewijd over de moeite die het me heeft gekost om de aangifte opgenomen te krijgen. De oplossing bestond er uit, dat een politievoorlichter met de DvhN-redactie ging praten. Het komt mij voor dat de politie nu met de ‘Anne Frank-barak’ heel wat meer ijver tentoonspreidt, dan toen het nog over moskeeën ging.

‘Wat het gros der dagbladlezers hebben moet’

“Moordnaarswijken; vondst van lijken, soms verminkt en soms nog gaaf;
Blanke duiven, in de kluiven van een snooden gier of raaf;
Misdaadholen, diep verscholen; huizen vol verborgenheên;
Galgverzorgers, onschuldworgers, die hun helsche plannen smeên!…
Vrekken delven in gewelven, azende op een rijken schat;
Beursbandieten; sybarieten, op hun weeldrig leven prat;
Boeven kapen; woekraars schrapen, koud voor armoe’ en ellend;
Stelers, helers, valsche spelers; schurkerijen zonder end!….
Detectieven; bloedige grieven, dolk, revolver rattenkruid;
Echtschandalen; hofkabalen, zelfmoord eener vorstenbruid;
De verschijning en verdwijning van een reus of Don Juan;
Waanzinvlagen; nachtgelagen, bij fandango en cancan!…
Bergen schuren; vlammen kleuren heinde en ver de hemel rood;
Allen sneven die er leven; heerschappij slechts voert de dood;
Spoorwegrampen; treinen stampen en vermorzlen de offers fijn;
Schouwburgbranden; woeste stranden, die bezaaid met wrakken zijn!…
Dammen, dijken, zij bezwijken onde d’aandrang van den vloed;
Winden blazen; stormen razen; ’t vreeslijkst noodweer dat er woedt!
Waar eens steden stonden, heden slechts ruïnen, puin en gruis;
En verzwelgend en verdelgend houden de elementen huis!…
Tobbers boeten voor bankroeten, die voorname heeren slaan;
En zij fluiten naar hun duiten, waarmee de oomes strijken gaan;
Zie hen woelen, hoor hen joelen voor het deftig bankgebouw –
Vruchtloos wenschen de arme menschen heel de kliek aan ’t henneptouw!…
Adelgrootheid, bluf en blootheid, die familiewapens huurt;
Twisttoonelen, schriktafreelen in een vunzige achterbuurt;
Vrouwen tieren; kinderen gieren; zuipers vloeken bij hun kraf;
En reeds zakken er klabakken ijlings naar dit lustoord af!….
Steigers zwichten; speelsche wichten trekken thuis een kookstel om;
Dolle koeien; hooi aan ’t broeien; plots de Tweede Kamer stom;
Buitenbeentjes; leelijke eendjes – dàt is krantenlezerskost!”

Dit kostelijke poeem, dat zeker niet had misstaan in de bloemlezing van Komrij, komt uit Oud en Nieuw, een bundel uit 1903 met werk van de Groninger talenleraar en privaatdocent Gerrit Berend Kuitert (1855-1927). Volgens de oude Groninger Encyclopedie, die van Ter Laan, schreef Kuitert kronieken voor onder meer de Provinciale Groninger Courant. Ook leverde Kuitert dialectstukjes aan kranten, verzorgdde hij vertalingen en schreef hij romans. De bundel Oud en Nieuw verscheen in eigen beheer, verder is er alleen een bundel met nagelaten werk van Kuitert bekend en zal men dus kranten moeten afzoeken voor een compleet beeld van zijn oeuvre.

Met dank aan Henk Scholte, die me het  gedicht toezond.

Stijlbloempje van de dag

Van Hettie Zeilemaker (Jeugdzorg Groningen) komt het stijlbloemje. of nee, het dubbele stijlbloempje van de dag:

“De indianenverhalen dat wij bonussen krijgen voor ieder uit huis geplaatst kind verwijs ik naar het rijk der fabelen. Verder is ’t het goed recht van mensen om hun stem te laten horen in een stille tocht.”

Bron: DvhN, pagina 9.

Groninger Internet Courant rooft foto van Gelkinghe

Ik had vanmiddag een min vriendelijk onderhoud met Hans de Preter, de hoofdredacteur van de Groninger Internet Courant.

Maandag ontdekte ik namelijk dat de GIC zonder mijn medeweten en toestemming een foto van mij gebruikte.

Weliswaar stond de bron erbij, maar desondanks vond ik het niet erg chique dat ze mij niet eerst om toestemming vroegen. Ik schreef een civiel mailtje met die strekking aan Hans de Preter, waarbij ik voor de toekomst mijn spelregel meedeelde:

“Voor de volgende keer verwacht ik dus eerst een verzoek van jullie kant, voordat jullie een foto overnemen.”

Dit mailtje verstuurde ik meteen na de ontdekking. Eigenlijk dacht ik een mailtje of een telefoontje terug te krijgen met excuses, maar ik kreeg er boe noch bah op. Na twee dagen werd het me te machtig en belde ik zelf maar.

De Preter vertelde dat hij het stukje ’s nachts op de GIC-site had gezet, toen het veel te laat was om nog te bellen. Ik zei hem dat mijn mailbox altijd open staat en dat ik hem per omgaande, en zo dat niet mogelijk was meteen de volgende ochtend zou hebben geantwoord.

Intussen waren we al een aardig poosje aan het converseren en had ik nog geen schijn van excuus gehoord voor iets wat zich laat beschouwen als ordinaire roof. Ik liet wellicht iets teveel van mijn irritatie blijken en op dat moment dacht meneer De Preter op de volgende manier van me af te zijn:

“Gaat het niet goed met u of zo?”

De neiging om de hoorn op de haak te gooien heb ik onderdrukt. Ik noteerde de uitspraak en heb meneer De Preter nog maar eens uitgelegd dat dingen die op het web staan beslist niet vogelvrij zijn.

Meneer de Preter van zijn kant wilde nog gaan zeveren over een stukje van mij:

Hij: “U had toch ook een keer een artikel over de GIC?”

Ik: “Ja, dat klopt. Dat ging erover dat jullie één op één persberichten overnemen, zonder daar iets wezenlijks aan toe te voegen.”

Hij: “Dat moeten wij toch weten?”

Ik: “Dat moet u inderdaad helemaal zelf weten. Maar het staat mij vrij daar kritiek op te leveren, of niet soms?”

En daar had hij weer niet van terug.

Vreemd

rtv Noord maakt er een nieuwsitem van, als een eigen journalist op de nominatie staat voor de Groninger persprijs.

Maar als iemand van buiten die prijs wint, besteedt rtv Noord daar dus geen aandacht aan.

Terwijl er toch ettelijke journalisten van rtv Noord bij die prijsuitreiking aanwezig waren.

Zouden ze niet tegen hun verlies kunnen? Of geldt misschien de stelregel dat zo’n prijs alleen maar nieuws is, zolang er iemand uit eigen kring voor in aanmerking komt?