Pluimpje voor de internetredactie van het DvhN

Bij dit bericht op de site van het DvhN bestond ene Appie het, om burgemeester Fennema van Zuidhorn onder andere voor “travestiet” en “mongool” uit te maken. Dat leek me geen zinnige bijdrage aan de discussie, integendeel, vandaar dat ik Appies’ reactie als ongepast aanmeldde bij de internetredactie van het DvhN, iets wat ik ook eerlijk in de draad meldde.

Vervolgens merk je dat iemand het onder ’t voorwendsel van vrijheid van meningsuiting nog opneemt voor die Appie ook, en dat je in het algemeen weinig waardering krijgt voor je handelswijs. Maakt mij niet uit, en ook niet dat Appie zelf meende, mij voor “debiel” uit te moeten maken, en mij wenste te beschouwen als een inwoner van Zuidhorn die Fennema aan zijn gerief zou helpen. Gelukkig was de internetredactie van het DvhN dit keer paraat, en heeft ze beide reacties van Appie verwijderd. Waarvoor hulde. Want als je kritiek hebt als ze het fout doen, mag het ook wel eens gezegd als ze het goed doen.

DvhN wil graag dat zaak Wilders uit de hand loopt

Oorspronkelijk logje van ongeveer 12.10 uur

Het Dagblad van het Noorden maakt zich vandaag medeverantwoordelijk voor een oproep tot brandstichting, en is als zodanig mede-schuldig aan opruiïng.

Ik doel op de reactie van ene Gretzky op deze internetpagina van het DvhN. “Gewoon in de brand steken. Dan ben je er vanaf”, zegt deze figuur over een eventuele aanpak van radicale moskeeën.

De oproep om moskeeën “gewoon” in de fik te steken doet sterk denken aan de Kristallnacht. De afgelopen jaren is het in Nederland helaas ook verschillende malen voorgekomen dat moskeeën in brand zijn gestoken. Bepaalde types zouden dus een aanmoediging in de oproep van Gretzky kunnen zien.

De opmerking van Gretzky is inmiddels meermalen voor verwijdering voorgedragen bij de redactie van het DvhN. Niettemin heeft deze gemeend, de opmerking te moeten laten staan. Inmiddels heb ik bij de Groninger politie een klacht gedeponeerd.

Naschrift 15.40 uur:

De officiële aanklacht wegens opruiïng tot brandstichting die ik vanmiddag tegen Gretzky en het DvhN gedaan heb, heeft tot gevolg gehad dat de redactie van het DvhN, na aandrang door politie en justitie, de gewraakte opmerking van Gretzky heeft verwijderd. Ook mijn  eerste opmerking dienaangaande heeft de redactie van het DvhN weggehaald, hoewel daar niets strafbaars in stond, maar enfin.

Naschrift 16.17 uur:

Ik krijg een kwartier geleden dit mailtje binnen van Evert van Dijk, adjunct-hoofdredacteur van het Dagblad van het Noorden:

Beste heer Perton,

Ik kan niet voor politie en justitie spreken, maar wij zouden het erg waarderen als u klachten over onze site eerst aan ons richt, zodat wij kunnen handelen als we dat nodig mochten vinden, in plaats van u rechtstreeks tot deze instanties te wenden. Het geniet onze voorkeur als u ons belt of mailt met een klacht als deze, in plaats van u in de rij van reageerders op te houden. Wij houden zo goed als mogelijke de reacties op onze site in de gaten. Dat betekent niet dat we elke onwelvoegelijke reactie altijd onmiddellijk kunnen verwijderen. Daarvoor zijn we mede afhankelijk van intensieve gebruikers als u.

mvrgr. Evert van Dijk, adjunct-hoofdredacteur Dagblad van het Noorden

ps. de heer Sijpersma, tot wie u zich richtte, is op vakantie.

Mijn antwoord aan Van Dijk:

Beste heer Van Dijk,

De gewraakte oproep tot het “gewoon” in brand steken van moskeeën stond al om 9.16 uur hedenochtend op jullie site. Vrijwel dadelijk hebben mensen deze reactie als ongepast aangemeld. Om iets over 10.30 uur heb ik dat zelf gedaan, en ook later nog hebben diverse mensen deze reactie als ongepast aangemeld. Om 14.42 uur, toen ik bij de politie zat voor een officiële aangifte (dit na mijn mail aan Ten Have van vanochtend 11.50 uur, die ik jullie ook heb doen toekomen om 12.03 uur), stond deze reactie echter nog steeds op jullie site. Het lijkt me dan, dat jullie of niet goed (willen) opletten, of zo’n reactie “gewoon” wel passabel vinden.

Wat betreft het mailen dat voor u de voorkeur hebben, is het mij niet gebleken, dat dit in het verleden ook maar iets oploste. Je krijgt “gewoon” geen mail van de redactie terug. Daarom heb ik het maar eens zo gedaan, en mocht het nog weer voorkomen, dan zal ik niet schromen het weer zo te doen. Het is namelijk de enige manier die blijkt te werken.

Met vriendelijke groet,
Harry Perton

DvhN biedt excuses aan voor woord ‘jodenfooi’

“Krant biedt excuses aan

Gepubliceerd op 26 juli 2007, 11:04
Laatst bijgewerkt op 26 juli 2007, 11:05

In de krant van vandaag staat in de kop en in het bijbehorende artikel over een mogelijke transfer van FC Groningen-voetballer Luis Suaez naar Ajax het woord ‘jodenfooi’. Dat is een beledigende term, die niet had mogen worden gebruikt. De hoofdredactie betreurt deze vergissing. Zij biedt de lezers haar excuses aan voor deze misser.

Pieter Sijpersma, hoofdredacteur”

Bron

Naschrift:

Uiteraard hebben ze reacties onmogelijk gemaakt. De pleuris zou uitbreken, met al die gemaskerde crypto-fascisten op hun forum.

Dagblad plant mes in rug Max van den Berg

“Lang niet alle ingewijde provinciebestuurders die bekend waren met de kandidatuur van PvdA’er Max van den Berg (61), toonden zich echt enthousiast over de beoogde opvolger van de Groningse commissaris van de koningin (CdK) Hans Alders. Gevraagd naar de naam van de man of vrouw zwegen de leden van de selectiecommissie als het graf. Maar hun gezichten spraken soms boekdelen.”

Zo begint John Geijp vandaag zijn achtergrondstuk op de voorpagina van het Dagblad van het Noorden. Als we even afzien van de tautologie in de eerste zin (“ingewijde provinciebestuurders die bekend waren met”), wat zegt Geijp hier dan eigenlijk? Zoals tautologen betaamt niet veel. Zijn maximalistische bewering dat “lang niet alle” lui echt enthousiast waren, laat zich immers gevoeglijk wegstrepen tegen zijn minimalistische bewering dat de gezichten “soms” boekdelen spraken.

Toch zet deze nietzeggende alinea de toon voor een ronduit negatief stuk. De provincie wilde een kandidaat “die qua uitstraling en staat van dienst beduidend meer aanspreekt”, beweert Geijp, die als zelfverklaard gezichtenlezer voorbijgaat aan het feit dat de vertrouwenscommissie in (grote) meerderheid voor Van den Berg koos.  Met zijn tautologie en oordeel hebben we 15 regels gehad en krijgen we er nog 36 waarin hij oude koeien uit de jaren zeventig uit de sloot mag halen. Geen woord over de carrière die Van den Berg sindsdien maakte. Niets ook over het feit dat ’s mans opinies in de tussentijd wat minder radicaal zijn geworden.

Het zogenaamde achtergrondstukje van Geijp vormt de opmaat voor een hoofdredactioneel commentaar, dat meteen al rept van “huiver” tegen Van den Berg. Ook roept het de vraag op of de beoogde CdK, gezien zijn Groninger verleden, wel een “bindende rol” kan spelen. Duidelijk is dat de hoofdredactie van het DvhN liever een “aansprekender kandidaat” had gehad. Van den Berg “ontbeert de statuur van een gewezen minister of staatssecretaris”, aldus het DvhN, dat gemakshalve even vergeet welke geweldige minkukels er minister of staatssecretaris zijn geweest, en dat nog niet eens zo ver terug in de tijd.

Pas op tweederde van dat commentaar beseft het Dagblad dat het zichzelf voorbij galoppeert en neemt het iets van zijn singuliere huiver terug. Van den Berg bewees zich immers als directeur van de NOVIB en hij beschikt over de nodige contacten in Den Haag en Brussel. Van den Berg verdient daarom een “eerlijke kans” en het zou “unfair zijn als hij in zijn functioneren werd gehinderd door een reputatie die hij bijna dertig jaar geleden verwierf”, aldus de zalvende peroratie, die feitelijk de ouwe koeien van Geijp weer in de eigen stinksloot terugsodemietert.

Kortom, het Dagblad plant een mes in de rug van de beoogde CdK en draait dat mes voor een maximale schade even lekker in diens ingewanden rond, voordat het lijk van hem een wonderbaarlijke wederopstanding mag beleven. Het Dagblad negeert uiteraard de rol het zelf in de jaren zeventig speelde. Zoals het ook graag vergeet wat voor rol het in de oorlog had. Hoe graag deze buitengewoon laffe krant ook de huik naar de wind zet, aan zijn kolommen hangt permanent de geur van het verraad.

Het Kremlin van kameraad Dijkhuis

Helaas kwam het Dagblad er ellendig laat achter. Dat interne rapport lag er immers al in februari. Intussen is de eerste adjunct abgeseilt, en in allerlei praatsessies proberen het Kremlin en de journalistieke werkvloer nu al drie maanden lang weer on speaking terms met elkaar te komen. Al blijft de vraag, of dat lukt. Waarom zou anders dat rapport nu nog eens uit moeten lekken?

Het Kremlin, zo heet de leiding van rtv Noord op de journalistieke werkvloer. Zoals bekend is een Kremlin een versterkte veste in de stad, die de steppenruiters moet weren. Maar hier gaat het natuurlijk vooral om de figuurlijke betekenis: die van een ondoorgrondelijk en ook wel onvoorspelbaar machtsbolwerk, waar je eigenlijk gespecialiseerde observanten of Kremlinwatchers voor nodig hebt om nog enigszins borsjt te kunnen maken van het personeelsbeleid dat spaarzaam door de figuurlijke vestingmuren naar de buitenwereld heen sijpelt.

Dat ondoorgrondelijke en onvoorspelbare Kremlin van rtv Noord keek te lang van een afstand toe, zo luidt de klacht. Bovendien kent de organisatie te veel lagen. Om in stijl te blijven, dringt er zich bij die vele lagen het beeld op van een bureaucratische nomenclatura, bestaande uit apparatsjiks. Maar daar houdt de associatie met sovjettoestanden ook even op, want bij rtv Noord ontbreekt het aan leiding en planning, terwijl de sovjetleiders daar nou juist reuzedol op waren.

Dat gemankeerde, maar nog steeds ondoorgrondelijke en onvoorspelbare Kremlin laat wel, zoals het een waar Kremlin betaamt, weinig substantieels van zich horen. De communicatie is zogezegd “gebrekkig” en “ondermaats”, oftewel zwaar naatje. Maar de werkvloer mag dan voortdurend klagen, morren en foeteren, “de medewerkers hebben het inmiddels afgeleerd te denken dat er ooit wat zal veranderen”. Immers: “Openlijk kritiek leveren is er niet bij en gebeurt dat wel dan zijn de chefs snel op hun teentjes getrapt”.
Gewoon zoals dat gaat onder een Kremlin, dus.

Let op, er rollen misschien nog koppen ook. Heb even gekeken of het opperkopstuk in dat Kremlin wat op zijn ijdele pr-praatjesweblog heeft staan, maar die Pravda doet er al anderhalve maand omineus het zwijgen toe.

De Glasnost laat nog even op zich wachten.
Bij een Perestroika flikkert de boel uit elkaar.

Het DvhN succesvol? Mijn reet!

Het Dagblad van het Noorden liet voor haar vijfde verjaardag de lezers de krant maken. Ik moet zeggen dat ik er nog sneller doorheen was, dan door een normaal nummer. Maar er kwam ook een hoekje in voor, waarbij de mond me werkelijk waar openviel van verbazing. Ik doel op het diepgravende lezersinterview met hoofdredacteur Pieter Sijpersma. Dit lachebekje van het DvhN mag namelijk vijf redenen geven “waarom de krant zo succesvol is”.

Zo succesvol? Pardon? Welke pr-medewerkster hadden ze nou weer op deze klus gezet? Ze kwam binnen bij een budgetbespreking, mocht tussen het lachebekje en de controller plaatsnemen, en zag dat ze door talloze cijfertjes omringd werd. Misschien dat ze zich daardoor in de luren heeft laten leggen? Want de cijfers waar het echt om gaat, de oplagecijfers die het DvhN de laatste jaren scoorde, wijzen allerminst op een succesvolle krant:

Deze oplage-cijfers haalde ik voor wat betreft de jaren 2000 – 2005 al maanden geleden eens van de HOI-site en, omdat de HOI-cijfers nu niet meer zomaar raadpleegbaar zijn, voor wat betreft het jaar 2006 van de Cebuco-site. In elk geval is het beeld verre van rooskleurig. De associatie dringt zich op met een snel smeltende gletscher. Vandaar misschien, dat Sijpersma bijna aan de pijngrens zit, als hij lacht?

Het DvhN en ’t vertrek van Alders

Wat mij nou opvalt is dat het Dagblad-bericht en het bijbehorende filmpje over het aangekondigde afscheid van Hans Alders beide compleet zwijgen over Alders’ tirade tegen bepaalde media. Volgens Trouw haalde Alders flink uit:

“Sommige media zouden politici neerzetten als ‘ijdeltuiten, non-valeurs en zakkenvullers’.”

Met dergelijke kwalificaties wordt de vertrekkende CdK ook afgeserveerd door de meeste reaguurders op de DvhN-site. Krijgt de krant van de lezers terug, wat ze erin heeft gestopt?

Een canard in het Nederlands Dagblad

Het Nederlands Dagblad meldt vandaag in een stuk over de Groningse statenverkiezingen, dat de Partij voor het Noorden gisteren een protestactie hield bij de NAM-locatie Spitsbergen onder Zuidbroek. Helaas, dat klopt niet. De actie ging vanwege het slechte weer niet door en werd uitgesteld tot maandagochtend.

Volgens hetzelfde stuk is Teun Jan Zanen “naast fractievoorzitter voor zijn partij ook Statenlid”. Mag het ND mij eens uitleggen hoe je fractievoorzitter kan zijn, zonder zelf in de Staten te zitten.

In de garagebox van de NDC

Young Einstein lanceert binnenkort twee websites voor jongeren van 16 tot 25 jaar: Videyou.nl en Nieuwsstation.nl.

Dat Young Einstein is een cluppie van de Noordelijke Dagblad Combinatie, dat jongeren weer in contact moet brengen met deze uitgever van onder meer het Dagblad van het Noorden en de Leeuwarder Courant. Dankzij al dat gratis nieuws van tegenwoordig, op stations en op internet, raakt de NDC namelijk razendsnel klantjes kwijt. “Als wij willen volhouden dat wij ‘het nieuwsconcern’ van Noord-Nederland zijn”, aldus Young Einstein/NDC, “moeten we dus andere wegen bewandelen om jongeren nu, en in de toekomst te bereiken”.

Zou het ze lukken, denkt u?

Vrouwen versieren met Remy

Remy van Mannekes, reporter bij rtv Noord, geeft enkele handige versiertips op zijn Hyvesblog:

“Het allerbelangrijkste is je uitstraling. Wie uitstraalt dat hij op jacht is, zal falen. Be cool, klets relax met je vrienden en ga nooit, maar dan ook nooit alleen op jacht. Dan is de avond al bij voorbaad mislukt.”

Oudbakken krant

De website van Zuidlaren de Krant is al sinds september 2005 niet meer ververst. “Zonde om zoiets te laten liggen!”, schreef ik vorig jaar om deze tijd aan de hoofdredacteur. “U heeft he-le-maal gelijk”, mailde deze terug: “”We zijn daar slordig mee. Na 1 januari hoop ik dat u verbeteringen zult zien.”

Het valt me nu pas op dat hij geen jaartal noemt…

De Pyrrhus-PR van de Puddingfabriek

Het DvhN beroemt zich erop, dat het ’t “wèl wantrouwde”, het persbericht van de Puddingfabriek over energie uit bezoekerspoep. Terwijl rtv Noord, Radio1, Radio3, het NOS Journaal, RTL Nieuws, de Volkskrant en de Telegraaf er met huid en haar zijn ingestonken.

“Media die het bericht natrokken”, schrijft De Telegraaf echter,

“kregen donderdag nog als antwoord dat het zeker geen stunt was”.

Nieuwnieuws roept daarom op tot sancties:

“Als straf roepen wij iedereen op vooral niet naar cultuurplatform De Puddingfabriek in Groningen te gaan.”

En ook de Groninger Internet Courant (GIC) is weinig in zijn schik. Volgens de GIC-redactie had ze wel degelijk geïnformeerd

“of het allemaal wel klopt. Vervolgens werd ons bezworen dat het bericht correct was. (…) Afgaande op de betrouwbaarheid en het innovatieve karakter van De Puddingfabriek besloten wij de ‘directeur’ op zijn woord te geloven. Ten onrechte blijkt nu.”

De slotsom:

“Wij denken dat dit niet alleen onze eigen geloofwaardigheid aantast, maar ook die van alle in De Puddingfabriek gevestigde bedrijven die ons persberichten zullen sturen. Die zullen en kunnen wij voorlopig niet meer plaatsen.”

Afgezien van de vraag of je zomaar integraal persberichten plaatsen moet – iets waar het GIC zich regelmatig aan bezondigt – snijdt het natuurlijk wel hout dat De Puddingfabriek haar geloofwaardigheid verloor. Al zou ik de puddingpersoon in dit geval hebben gevraagd naar de “vooraanstaande politici” die zijn onwelriekende kick-off zouden komen opluisteren, bij een aannemelijk antwoord zou ook ik die hotemetoten vervolgens niet hebben gebeld. Als journalisten èlk persbericht ook nog eens moeten doorchecken bij anderen dan de uitbrenger, dan is het einde gewoon zoek.