DVHN-site krijgt reputatiesysteem
Geplaatst op: 1 oktober 2006 Hoort bij: Media Een reactie plaatsenUit zeer betrouwbare bron verneem ik dat de komende week of weken de techniek onder de DvhN-site veranderen gaat. Voor de mensen die op berichten reageren voegt het DvhN er een elementair reputatiesysteem aan toe, zoals ook veilingsites als eBay dat gebruiken.
In zo’n reputatiesysteem geven de reaguurders elkaar een waardering. Des te positiever de waardering iemand gekregen heeft, des te groter zijn reputatie. Bij eBay zou 8 procent van de omzet samenhangen met dit systeem.
Hoewel nog niet bekend is hoe het DvhN het nieuwe systeem precies inkleedt, ben ik op voorhand sceptisch. Een verkoper op eBay zal reputatieschade immers voelen in zijn portemonnee. Maar zo’n financiële prikkel ontbreekt bij het DvhN. Iemand die op de site van het DvhN een karaktermoord pleegt op een andere deelnemer of buitenstaander zal dat wellicht merken aan zijn rating, maar kiest, als hij zich echt onmogelijk heeft gemaakt, gewoon een andere nickname.
groninganus 
Tenzij nicknames gelimiteerd worden tot één per IP, maar dan nog.
Daarenbuiten is een meerderheidssysteem per definitie een slechte raadgever, zeker op internet. Zoals elders al een keer gezegd: direct democracy, my ass (excusez l’expression, maar ik ga hier nu even niet in op achterliggende argumenten voor deze statement).
Bovendien draait een publiek discours niet om meerderheidswaardering, maar om regelgeleide consensusvorming. Die wordt met een subjectief ratingsysteem, waarbij elke stem, ongeacht haar argumentatie, even zwaar weegt, bepaald niet gefaciliteerd.
Nog steeds een privaat domein dus.
Wellicht een idee om als ‘agent provocateur’ toch gewoon onder een nickname te schrijven c.q. interveniëren als je wat kwijt wilt, en elders het publieke commentaar te leveren?
@JP, het is een idee, maar ik wil een mens uit één stuk zijn, met één naam.
Ik vind het niet een goed idee om nicknames te limiteren tot één per IP. Ik woon niet alleen in mijn huis, ik heb een partner en 2 kinderen. De kinderen zijn nu nog te jong maar ik mag toch echt hopen dat zij straks een eigen mening hebben en het niet per definitie met mij eens zijn… Net als mijn partner die duidelijk een eigen mening heeft.
@Mery, natuurlijk is dat geen goed idee, maar het is wèl hoe het in de praktijk tot dusverre werkt. Als jouw partner bijvoorbeeld ergens een onwelkome mening ventileert, en op IP geblocked wordt, wordt daarmee ook jouw ‘vrijheid van meningsuiting’ op desbetreffende site in de kiem gesmoord.
Zoals Gelkinghe elders al aangaf is modereren (bij voorkeur in combinatie met forum lidmaatschap, vooraf-registratie van gebruikers), weliswaar duur, maar biedt wellicht de beste voorwaarden voor een open debat van enige qualiteit, gesteld dat de moderatie transparant is, en ook onderhevig kan zijn aan kritiek.
Bij technische fora van grote bedrijven (zoals bijvoorbeeld Hewlett Packerd) werkt dat uitstekend. HP kent in dit verband ook nog een vrij uitvoerig gebruikersratingsysteem, maar dat is binnen een debatcultuur natuurlijk flauwekul, het gaat daar immers om de inhoud van de boodschap, niet om de mate waarin die inhoud zelf verwelkomd wordt. Systeemvreemde bijdragen aan een debat zullen nooit echt welkom of populair zijn, maar kunnen wel erg zinnige perspectieven openen.
Onlangs heb ik ook te maken gehad met een dergelijk fenomeen bij HardwareInfo. Een
computer website met goede informatie en een
forum waarbij iedereen die vragen stelt op
technisch gebied een antwoord krijgt. Men helpt elkaar. Maar toen ik een kritische discussie opstarte over Microsofts arrogantie
en een vergelijking maakte waarin ik zei dat
die firma eigenlijk zelf illegaliteit stimuleert, kreeg ik een ‘ban’. Men legt het
dan uit alsof je voor illegale software bent. Maar men hoort de bel luiden en weet
niet waar de klepel hangt. Je maakt een vergelijking en daarin noem je iets dat min
of meer ‘taboe’ is, dan doet men alsof je voorstander van dat ‘taboe’ bent. Gevolg is
dat je minpunten krijgt en vervolgens daar
niet van af komt. Eigenlijk wordt je mond gesnoerd op een podium van discussie, wat
een forum toch eigenlijk is. Daarom snap ik
gewoon niet dat websites die zo’n forum hebben ipv de discussie te stimuleren, gewoon direkt iemand de mond snoeren onder
het mom van dat je het hebt over illegale
software. Je merkt dat men steeds meer toe
gaat naar het onderwerpen van alles aan een
populariteits test á la ‘Idols’.