DvhN is mede-verantwoordelijk voor volgende aanslag
Geplaatst op: 16 december 2006 Hoort bij: Oosterpoort Een reactie plaatsen
Wel twintig mensen had hij gesproken, zei Bram Hulzebos tegen een van zijn interviewees. Voor het ‘profiel’ dat hij over mij schreef (DvhN van vandaag) bleven er uiteindelijk zes over. De mensen die neutraal of positief over mij oordelen krijgen daarbij 19 regels, terwijl Hulzebos de negativisten 44 regels gunt. Voorwaar een ‘representatief’ portret.
Marco Agema (en niet Ageman zoals Hulzebos schrijft) van cafetaria Friet van Piet, “zou op de weblogger zijn ingereden”. Kennelijk twijfelt de immer diepgravende Hulzebos daaraan, op voorgeven van Agema. Nou Hulzebos, meneer Agema heeft me wel degelijk bijna aangereden, op 28 november jongstleden. En hij heeft dat ook met zoveel woorden toegegeven.
Bij dat geval stond ik op de hoek van de Joachim Altingstraat en de Meeuwerderweg te praten met een bezorger van de ‘Oosterpoorter Extra’, die bij die gelegenheid bevestigde dat hij niet betaald was en zonder enigerlei kennisgeving zijn ontslag had gekregen. Agema, begin dit jaar initiatiefnemer en redactielid van de concurrerende wijkkrant ‘De Neutrale’, kwam in zijn rode bestelbus langszij en begon iets door ons gesprek heen te roepen.
Omdat de ex-bezorger en ik wel uitgepraat waren en ik naar mijn werk moest, liep ik verder langs de Meeuwerderweg, over het trottoir bij de Komeet. Agema reed langzaam met me op, ik hield in, stak achter zijn wagen de Meeuwerderweg over en vervolgde mijn weg aan de andere kant van de straat. Nog steeds reed Agema langzaam met me op, intussen dingen naar me toe roepend door zijn ditmaal aan de bestuurderskant geopende bestelbusraampje: Ik moest niet zoveel praten in de buurt, of woorden van soortgelijke strekking. Ik heb Agema in weinig diplomatieke termen kenbaar gemaakt dat zijn boodschap niet aan mij besteed was, en terwijl ik ter hoogte van de bloemenzaak de Warmoesstraat overstak meende hij op me in te moeten rijden. Ternauwernood raakte hij met zijn bumper mijn knie, waarna hij bevestigde dat hij met opzet op me inreed.
Uiteraard heb ik meteen melding van dit voorval gemaakt bij de politie. Agema vertelde de wijkagent naderhand dat hij te emotioneel gereageerd had en dat het hem speet. Het was volgens hem absoluut niet de bedoeling om mij aan te rijden. Toen de wijkagent me verslag deed van dit onderhoud, viel me die reactie van Agema reuze mee, want ik dacht dat hij het hele geval zou ontkennen of bagatelliseren. Maar tegen mij persoonlijk heeft Agema zijn excuses dus nog steeds niet gemaakt, en ik vraag me nu af of zijn sorry bij de wijkagent wel meende, gezien zijn begrip voor de twee figuren die dat vuurwerk door mijn brievenbus gooiden. “Als je zulke dingen roept, kom je wel eens de verkeerde tegen”, mag hij van Hulzebos zeggen.
Bij Janine Abbring van rtv Noord ving Hulzebos bot. Hij kon hij haar nog net de uitspraak ontlokken dat ik wel eens fel uit de hoek kom. Om daar volgens zijn gewoonte zelf weer een draai aan te geven: “Een kort lontje, zeg maar”. Ook rakelt Hulzebos het akkefietje op, dat ik een paar jaar geleden met Henk Binnendijk van rtv Noord had. Zoals bekend riep Henk uiterst onaangename dingen over zijn werkgever op een internetforum, wat hij helaas niet deed onder zijn eigen naam, maar onder de mijne. Kennelijk wilde Henk niet on the record met Hulzebos praten, heel verstandig.
En dan komt Hulzebos natuurlijk weer uit bij zijn vaste gesprekspartner Erik de Boer van Copy Systems. “Ik heb hem vijf jaar geleden voor het laatst gezien”, beweert De Boer. Een leugen, want medio november was De Boer met zijn gezin op het Buurtoverleg Oosterpoort, en ook tussentijds hadden we bijzonder onaangename ontmoetingen. Over het geval van vijf jaar geleden mag De Boer nu van Hulzebos over mij beweren: “Hij had een rekening niet betaald, en begon te blaten en te schreeuwen”. Welnu, het klopt dat er een rekening niet betaald was. Dat wil zeggen een rekening voor het Buurtoverleg Oosterpoort. De Boer had wat vouwbladen voor ons gecopieerd, het liep tegen het eind van de zomervakantie, en onze penningmeester voldeed die rekening niet binnen de gestelde drie weken. Vrijwel onmiddellijk na expiratie van die betalingstermijn stond De Boer bij het Wijkpand op de stoep, en eiste met veel geblaas en geschreeuw het geld waar hij recht op had. Ik heb toen meteen onze penningmeester gebeld, en die heeft het toen ook dadelijk in orde gemaakt.
De cartoon van Pluis, getiteld ‘WIE heeft hier nou een kort lontje’, legt de schuld van de vuurwerk-aanslag eveneens bij mij. Blaming the victim, iedereen weet vast nog wel hoe het Nieuwsblad van het Noorden in de oorlog over joden schreef, wat voor fraaie tekeningen er bij zulke stukjes stonden, en hoe dat allemaal afliep. Mocht er een nieuwe aanslag op mij komen, dan acht ik het DvhN èn Bram Hulzebos mede-verantwoordelijk.
groninganus 
Ik ben bang dat een vervelende kwajongensstreek nu door de sensatiezoekers die nog een appeltje met je te schillen menen te hebben, wordt opgeblazen tot een iets groters dat weer om een vervelende reactie of om volgende kwajongensstreken vraagt.
De opmerking van Marco Agema zou door een met de natte vinger werkende politieman of rechter-commissaris mogelijk worden opgevat als een (aanzet tot een) bekentenis, zeker in Groningen…
Ik begrijp je reactie, Harry, en m.i. heb je het ook wel bij het juiste eind. Ik zou er echter voor waken, niet te breedsprakig te zijn en geen vermoedens te uiten (hoe terecht deze ook zijn). Sec de feiten, plus droogjes gesteld je eventuele verbazing over die feiten is voldoende. En veel dodelijker.
@Otto, de kwajongens waren ca. dertig jaar oud.
@Ana, ik kan niet geloven dat het zo werkt.
@Klaas, bedankt voor de tip.
Klaas heeft een punt denk ik. En het verhaal van Otto S. eveneens een inhoudelijk sterk punt heeft. Ik hoop echter van harte dat er niet meer van die gevaarlijke ‘kwajongensstreken’ boven komen.
Ik blijf maar even bij mijn eerste welgemeende reactie op het vuurwerk. ‘Klote-streek’. En dan heb je kernachtig precies verwoord wat er loos is. Denk ik.
En nu sta je ook nog in de top-50 van web-log, zag ik net …
@JP,
Ja verhip, op 50. Bedankt voor de melding.
Ik vind het wel wat vreemd, die hit-notering, want bijna 60% van de bezoeken kwam gister vanaf bookmarks, terwijl dat voor oktober (toen Google iets omzette, waardoor er veel minder bezoek vanaf Google komt), ook wel eens 30 % is geweest.
Het zal ook niet lang duren. Voor een stevige positie op die hitlijst heb je minstens 500 pageviews per dag nodig, en daar komt Gelkinghe sinds oktober bij lange na niet aan, zelfs gister niet.
De kop boven het artikel klopt, er zijn weinig webloggers die zo actief zijn, zelf ben ik even uitgeblust, bijna iedere dag “iets” hebben en ook nog zo divers, zodat er voor ieder hier wel wat te halen valt. Verder vraag ik mij het nut van het artikel af. Kan maar een reden bedenken, jaloezie op hetgeen de schrijver zelf ontbeert. Creaviteit, zonder de waarheid geweld aan te doen. Suggestief? Misschien? Net zo als het artikel!
Wat de top 50 notering betreft: tellen daar het aantal pageviews? Lijkt mij niet voor de hand liggen, die zijn misschien te beinvloeden door een uurtje te gaan klikken op je eigen weblog. Zou het niet het aantal verschillende IP-adressen kunnen zijn?
@Sicco, ik weet het niet, had al moeite om die top 50 op te snorren.
Stond dit in het DvhN? Kun je hier geen klacht tegen indienen?
@G~e~G, DvhN inderdaad. Je kan wel een klacht indienen bij de Raad voor Journalistiek, maar die stelt geen moer voor. Bovendien ben je er dan nog heel lang mee bezig.
Sja. Een wonder van evenwichtige en diepgravende onderzoeksjournalistiek valt het stukje inderdaad niet te noemen. Ik vind overigens het weergeven van de befaamde opmerking van Marco Agema juist wel prima.
Natuurlijk gaat het jou persoonlijk aan en worden er hier en daar wat dingen gezegd waar je het niet mee eens bent of zaken die niet (helemaal) kloppen, maar toen ik het artikel las, kreeg IK niet de indruk dat ‘de schuld’ bij jou wordt gelegd. Ik heb niet het gevoel dat Hulzebos van jou (bewust) een vertekend beeld heeft willen neerzetten (hoewel hij inderdaad hier en daar wel wat ‘losjes’ schrijft). Temeer omdat ie verder lovend is over je kwaliteiten als fotograaf en ook je weblog aanprijst.
@Harris,
De paar mensen die me niet mogen kwamen tweederde, driekwart van het stuk aan het woord. Een van hen toont begrip voor de vuurwerk-actie, Hulzebos beweert ook nog eens dat ik een kort lontje hebt, wat beide verdisconteerd is in de prent. De rest, bijvoorbeeld de uitswinger en het aparte kaderstukje, ben ik wel tevreden mee, maar dat weegt bij lange na niet op tegen het veel breder uitgeserveerde negativisme.
Zowel mijn vrouw als ik hebben voor werk of andere zaken weleens met Bram Hulzebos te maken gehad. Dit is echte journaille: onbetrouwbaar en uit op sensatie en zuigerij. Bij ons thuis is het een spelletje geworden: als er een of andere vermeende beerput wordt opengetrokken, kijken we snel wie het geschreven heeft en zeggen triomfantelijk tegen elkaar: Ja hoor, het is die rat weer!
Ik las toevallig net nog een artikel in de laatste UK waar de directeur van het sportcentrum van de RUG verteld dat Hulzebos ook rond het wildplassen van The Knickerbockers dingen heeft zitten te verzinnen. “Die verslaggever komt er bij mij niet meer in.” http://www.uk.rug.nl/archief/jaargang36/15/03e.php
@Gelkinghe: Ja, daar heb je ook wel gelijk in, maar je weet hoe het werkt in de krant: het is ‘interessanter’ om wat gepeperde meningen weer te geven dan een rijtje mensen die roepen dat ze je zo aardig vinden.
Over ratten gesproken: Menno Hoexum kan er ook wat van. Altijd met z’n zogenaamde ‘insiders’ (die ie vervolgens van alles kan laten zeggen, want ja: het is toch niet te checken).
Ach, het DvhN.
Gezellig bokkenblaadje, als je het trekt.
Ik hoef niet…