Dagblad plant mes in rug Max van den Berg
Geplaatst op: 5 juli 2007 Hoort bij: Media Een reactie plaatsen“Lang niet alle ingewijde provinciebestuurders die bekend waren met de kandidatuur van PvdA’er Max van den Berg (61), toonden zich echt enthousiast over de beoogde opvolger van de Groningse commissaris van de koningin (CdK) Hans Alders. Gevraagd naar de naam van de man of vrouw zwegen de leden van de selectiecommissie als het graf. Maar hun gezichten spraken soms boekdelen.”
Zo begint John Geijp vandaag zijn achtergrondstuk op de voorpagina van het Dagblad van het Noorden. Als we even afzien van de tautologie in de eerste zin (“ingewijde provinciebestuurders die bekend waren met”), wat zegt Geijp hier dan eigenlijk? Zoals tautologen betaamt niet veel. Zijn maximalistische bewering dat “lang niet alle” lui echt enthousiast waren, laat zich immers gevoeglijk wegstrepen tegen zijn minimalistische bewering dat de gezichten “soms” boekdelen spraken.
Toch zet deze nietzeggende alinea de toon voor een ronduit negatief stuk. De provincie wilde een kandidaat “die qua uitstraling en staat van dienst beduidend meer aanspreekt”, beweert Geijp, die als zelfverklaard gezichtenlezer voorbijgaat aan het feit dat de vertrouwenscommissie in (grote) meerderheid voor Van den Berg koos. Met zijn tautologie en oordeel hebben we 15 regels gehad en krijgen we er nog 36 waarin hij oude koeien uit de jaren zeventig uit de sloot mag halen. Geen woord over de carrière die Van den Berg sindsdien maakte. Niets ook over het feit dat ’s mans opinies in de tussentijd wat minder radicaal zijn geworden.
Het zogenaamde achtergrondstukje van Geijp vormt de opmaat voor een hoofdredactioneel commentaar, dat meteen al rept van “huiver” tegen Van den Berg. Ook roept het de vraag op of de beoogde CdK, gezien zijn Groninger verleden, wel een “bindende rol” kan spelen. Duidelijk is dat de hoofdredactie van het DvhN liever een “aansprekender kandidaat” had gehad. Van den Berg “ontbeert de statuur van een gewezen minister of staatssecretaris”, aldus het DvhN, dat gemakshalve even vergeet welke geweldige minkukels er minister of staatssecretaris zijn geweest, en dat nog niet eens zo ver terug in de tijd.
Pas op tweederde van dat commentaar beseft het Dagblad dat het zichzelf voorbij galoppeert en neemt het iets van zijn singuliere huiver terug. Van den Berg bewees zich immers als directeur van de NOVIB en hij beschikt over de nodige contacten in Den Haag en Brussel. Van den Berg verdient daarom een “eerlijke kans” en het zou “unfair zijn als hij in zijn functioneren werd gehinderd door een reputatie die hij bijna dertig jaar geleden verwierf”, aldus de zalvende peroratie, die feitelijk de ouwe koeien van Geijp weer in de eigen stinksloot terugsodemietert.
Kortom, het Dagblad plant een mes in de rug van de beoogde CdK en draait dat mes voor een maximale schade even lekker in diens ingewanden rond, voordat het lijk van hem een wonderbaarlijke wederopstanding mag beleven. Het Dagblad negeert uiteraard de rol het zelf in de jaren zeventig speelde. Zoals het ook graag vergeet wat voor rol het in de oorlog had. Hoe graag deze buitengewoon laffe krant ook de huik naar de wind zet, aan zijn kolommen hangt permanent de geur van het verraad.
groninganus 
Gedeputeerde Henk Bleeker kan er ook wat van: hij denkt bij ieder rood stoplicht nog aan Max van de Berg.
Minstens zo interessant zijn de postings op de site van het dagblad http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/article2111070.ece#reacties
Blijkbaar is Max van den Berg de verpersoonlijking van alles in de PvdA waar men ooit een hekel aan had.
Een bloemlezing:
Een republikein die commissaris van de koningin wordt, infantiel, verlopen Paulus, destijds een zichzelf overschattend arrogant stuk vreten, graaiende voorzitter van een liefdadigheidsorganisatie, niet integer, misbruik makend van een subsidieregeling, een vazal van Den Haag, een ramp voor Groningen.
Let wel: ingezonden reacties die zijn goedgekeurd door de redactie.
Zelf heb ik een waarderend berichtje gepost dat onderbouwd was (heb hem een paar keer bij werkbezoeken meegemaakt), maar dat vond de krant blijkbaar niet nodig om te plaatsen.
Otto,
Is het niet geplaatst of is het weggehaald door dat PVV-gajes dat daar de dienst uitmaakt?
Geen idee.
Ik was vandaag met mijn moeder op stap en ze zei: ‘Heb je dat stuk gelezen in het DvhN over Max van den Berg?’ Ik had het niet gelezen maar zij was zeer verontwaardigd over het lage niveau van het betreffende stuk. En zij niet alleen, zo lees ik hier.
Kwam nog een stukje tegen op de website van Theo van Gogh over Max van den Berg:
http://www.theovangogh.nl/wetenswaardigheden.htm
“Onder Van den Bergs leiding kwam de NOVIB herhaaldelijk in opspraak wegens het verdwijnen van miljoenen guldens subsidies”
“Rooie Max en zijn partij liepen twee jaar geleden immers voorop bij het zwartmaken van Pim Fortuyn en zijn lijst. De smerigheden van de PvdA kwamen onder meer tot uiting in een achterbakse brief van Van den Berg en door de medefinanciering van een landelijke demonstratie tegen Pim Fortuyn.”
Een soort Melkert/Rosenmoller dus. Links lullen, recht zakenvullen en flink demoniseren.
@’Inwoner’
Ik kan dat stukkie niet zo serieus nemen. Elke gek kan iemand wel in opspraak brengen. Dat zegt me niets. De achterbakse brief blijkt gewoon een open brief, en daarin spreekt het stukje zichzelf dus tegen. Over demoniseren gesproken: daaraan maakt vooral het stukje zich schuldig.
@Gelkinghe
Wie kaatst kan de bal verwachten, het is in ieder geval duidelijk dat Max niets is veranderd en vooral politieke spelletjes speelt. Schandalig hoe ze destijds Fortuijn hebben gedemoniseerd. En daarna ophef vanuit het strenge asielbeleid van Rita (bedacht door Job Cohen). Daarna neemt de PvdA het idee van Fortuijn over (generaal pardon). Nee, veel vertrouwen heb ik niet in de politiek.
Als je jong bent en je stemt niet links, heb je geen hart.
Als je ouder wordt en je stemt niet rechts, heb je geen hersens.
Voor mij hadden ze die hele functie van CvdK kunnen afschaffen. De huidige politiek wil toch dat we door de EU worden geregeerd.