Mata Hari, uut Grunn
Geplaatst op: 28 augustus 2007 Hoort bij: Webdinkies Een reactie plaatsen
Voor iemand die van zichzelf zegt dat ze “altijd gefascineerd is geweest door het leven van Mata Hari”, maakte deze bloggende boekenbespreekster gister een opvallende fout. Ze liet Mata Hari namelijk uit Groningen komen. Terwijl de beruchte dubbelspionne, naar toch wijd en zijd bekend is, uit het Friese Leeuwarden kwam.
Ik reageerde op dat logje met een simpele melding van het abuis en een verwijzing naar een stukje dat Mata Hari waarschijnlijk onschuldig was. Voor die verwijzing zocht ik speciaal nog even op het weblog van Eamelje.net. Met het insturen van mijn reactie kreeg ik de notificatie voor ogen dat de boekenjuffrouw haar blog modereerde. Mij best. Maar nu ik net weer even kijk, blijkt mijn correctie aangebracht, maar mijn reactie niet geplaatst. Een onderhands dankwoord voor mijn alleszins vriendelijke attenderen mocht ik evenmin ontvangen. Dit soort webloggers wil dus alleen maar dat je ze laat staan, hun ongelooflijk stupide koeien van fouten.
groninganus 
Ja, er zijn mensen die dat helemaal niet fijn vinden. Maar ik wel, hoor. Je mag bij mij attenderen, corrigeren, je er tegenaan bemoeien en dan krijg je er nog een staande ovatie voor ook. Hoe vind je dat? 🙂
Krukkigheid zou ik zeggen. Een leuke site of voor mijn part een leuk boekje) over weblog-etiquette zou voor veel mensen heel nuttig zijn. Ik heb er naar gezocht toen ik begon, maar zoiets was er niet.
Mij mag je corrigeren hoor, al sta ik niet graag in m’n hemd. Wat betreft de boekenjuffrouw, fatsoen kun je niet leren, dat krijg je van huis uit mee.
Ja raar is dat.
Wellicht moest je iets subtieler reageren. 🙂
Soms wijst iemand mij op een foutje. Dat verander ik dan en ik laat de reactie staan. Maar die slaat dan eigenlijk nergens meer op. Ik zal eens gaan nadenken over een eigen reactie in de vorm van een bedankje.
@GJ, Je hebt in een enkel geval gelijk. Zo kreeg ik gister mijn tweede ip-ban in twaalf jaar tijd omdat ik me liet provoceren door een eersteklas kwalmlamp. Maar in dit geval heb je dus géén gelijk.
@Jacob,
Dat betekent in dit geval dat ik niet meer vanaf mijn computer kan reageren. Een ip is een uniek machinenummer.
🙂
Jacob,
– Nee, ik reageer niet vanaf een andere computer. Bovendien moet ik bij die website inloggen en valt mijn account in dit geval ook onder die ban, dus dat helpt geen zier.
– Duur van de ban hangt af van de banner.
– Het DvhN zit er echt niet achter hoor.
Een etiquette bestaat er wel degelijk op het internet. Het heet echter “netiquette” (zoek maar eens met google). Het lijkt er zelfs op dat ze er een heuse RFC voor hebben http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html (al weet ik niet hoe officieel die is *kuch*).
Wat betreft correcties (jan, hierboven) ben ik van mening dat je kleine correcties van foutjes die je zelf ontdekt, binnen een uur of twee ongestraft kunt doorvoeren. Correcties gemeld door anderen of na langere tijd door jezelf ontdekt zouden naar mijn mening altijd gevolgd moeten worden door een melding “update: xxx aangepast”, onderaan het artikel. (en het liefst ook in de RSS als gewijzigd gemeld moeten worden). Bij een structurele verandering (bijvoorbeeld bij een boek-aankondiging waarvan de verschijningsdatum in een later stadium een week opschuift) zou ik er voor kiezen om de term “update: daarnaast ook in de titel op te nemen (naast de vermelding onderaan het artikel).
Corrigerende en/of aanvullende reacties zijn wat mij betreft een verrijking. Ik probeer ze daarom ook altijd als zodanig te waarderen en te behandelen.