Bestraf hondeneigenaar sowieso bij bijtincident
Geplaatst op: 12 oktober 2007 Hoort bij: De actuele wereld Een reactie plaatsen
Uiterst merkwaardig: Als een hond je bijt, kan je geen aangifte doen tegen de hondenbezitter, tenzij die zijn hond heeft aangezet tot bijten.
Uiterst merkwaardig noem ik dat, want zodoende ontbreekt bij de overheid, die voor onze veiligheid dient te waken, grotendeels het zicht op bijthonden.
Bovendien is er behalve de actieve rol van de hondeneigenaar ook nog zoiets als de passieve rol. Die bestaat uit het laten loslopen van de hond, het niet onder appèl hebben van de hond, het niet goed opvoeden van de hond, het vals zijn van de hond enzovoorts. Allemaal zaken waarin de eigenaar wel degelijk een aandeel heeft. Als je open en bloot met een mes op straat loopt te zwaaien, pikt de politie je in de kuif. Als je met het dierlijke equivalent van zo’n wapen op straat rondloopt, legt de politie je geen strobreed in de weg.
Het is zelfs nog gekker, want de politie mag dan wel niets doen als de hond een man bijt, maar als de man een hond bijt krijgt hij vast en zeker een proces verbaal wegens dierenmishandeling.
Maar wellicht zit dit verhaal nog weer heel anders in elkaar dan je denkt. Een poosje terug had ik zelf ook de ervaring, dat de politie soms maar heel moeilijk te bewegen is tot het opnemen van bepaalde aangiftes. Zoals we weten zit de politie vast aan prestatiecontracten. Zou het niet zo kunnen zijn dat de politie haar prestatie relatief groter maakt, door de input van het aantal ‘moeilijke’ aangiften te beperken?
Hoe dan ook, wat mij betreft komt er zo snel mogelijk een wet die het doen van aangifte wegens bijtincidenten verplicht stelt. In die wet zou bovendien een stevige boete moeten komen voor de eigenaars van bijtende honden. Via hun portemonnee kan je die eigenaars dan iets van de slachtofferpijn laten voelen. Bovendien kunnen gevaarlijk gebleken honden dan bijtijds uit de roulatie worden genomen, voordat ze nog meer en nog erger slachtoffers maken.
groninganus 
Helemaal mee eens.
Als je niet op een normale manier een hond kunt opvoeden, neem er dan ook geen.
Wat mij betreft verbiedt men honden in de stad.
En net als rijders onder invloed een cursus laten doen.
Een generatie geleden, toen agenten zelf nog wel eens op jacht wilden gaan, werkte dat op het platteland heel anders. Stropende honden waarover al langer klachten waren, werden met een karabijn neergehaald. Geen ongevaarlijke kwestie, want de kogels slaan zo maar een of twee kilometers door. Kom daar tegenwoordig nog eens om.
Het geloof in de gelijkberechtiging van mens en hond is heden ten dage wijd verbreid. Je moet begrip en inlevingsvermogen hebben, las ik laatst. De tijd van commanderen is voorbij. Ik heb achttien jaar met plezier een hond gehad, maar heb mijzelf altijd de baas van het hondje gevoeld. Daar was het hondje volgens mij heel gelukkig mee. Tegenwoordig zijn er schnautzers die dat schijnen te betwijfelen.
Geen wonder dat sommige principiële hondenhaters onze hele cultuur honds noemen. Gelukkig denkt niet iedereen er zo over.
Daarom iedereen een vrolijk suikerfeest gewenst!
Ongelooflijk! Ik heb zelf twee schnauzers (meneer Otto, als u over dit schitterende ras praat, dan moet u even opzoeken hoe u de naam schrijft) en die doen geen vlieg kwaad. Maar als ik een hond zou hebben die ‘vreemde’ neigingen zou hebben, dan kreeg hij meteen een muilkorf om. Laat dat duidelijk zijn. Ik vind het verschrikkelijk dat er bazen zijn die dit zomaar laten gebeuren. Niet alleen omdat alle hondeneigenaren in een kwaad daglicht komen te staan, maar natuurlijk ook dat mensen en kinderen maar ook andere honden zodoende gewond raken. Niet goed te praten! Dat van die aangiften, die niet worden opgenomen, kán niet. De politie móet aangiftes opnemen, maar vaak is het wel moeilijk omdat de eigenaar van de bijthond niet met zijn identiteitskaart loopt te zwaaien. Het blijft meestal (door de schrik) bij vaag geroep van: het was een zwarte herderachtige hond en zijn baas had een snor. Wat kun je daar als politie mee? Behalve natuurlijk dat als veel aangiftes het over hetzelfde gebied hebben, dan zouden ze eens kunnen gaan kijken. Maar geen aangifte betekent dat het incident niet gebeurd is. Het zijn altijd chaotische situaties, want er vloeit bloed, men is boos en geschrokken en dan valt het niet mee om de kop erbij te houden en getuigen te verzamelen. Het is een teken aan de wand dat hondeneigenaren hun verantwoordelijkheid niet nemen. Ik vind het heel, heel erg.
Bij zijn eerste fietstochtje zonder zijwieltjes, werd mijn zoon gegrepen door een Duitse Herder, die zich door de heg wurmde om vervolgens mijn zoon meters lang te achtervolgen en te grijpen. Mijn man werd hels en moest de hond letterlijk van onze zoon afschoppen. De hond reageerde daarop heel onderdanig en luisterde ineens perfect, maar dan alleen naar mijn man. Een stevig gesprek met de eigenaren en aangifte bij de politie volgde. Ondanks dat we geen aanklacht tegen de baasjes konden indienen, zijn deze wel degelijk door de politie heel duidelijk aangepakt. Alleen toen ik erachter kwam dat deze hond voordat hij mijn zoon greep al vier andere kinderen had gegrepen, werd ik opnieuw erg kwaad. alle ouders hadden aangifte gedaan en pas bij ons geval werd er actie ondernomen, waarschijnlijk, omdat het been van onze zoon ernstig toegetakeld was. Bij de andere gevallen was de schade beperkt tot blauwe plekken en kleerscheuren. Ik vind dat wel degelijk de eigenaren hier schuldig aan zijn. Het heet inderdaad niet voor niets de Baas van de hond. Wij hebben een Duitse Dog en als ik me niet de baas over haar voelde, deed ik afstand van haar, omdat ik dan niet de verantwoordelijkheid zou kunnen dragen voor het gedrag van het dier die met één hap de arm van een volwassen man af kan bijten.
En wat te doen met laffe honden?
Hoewel wij nog niet zo lang zelf een hondje hebben, ben ik vaak wel bang voor bepaalde honden. Dit heeft te maken met slechte ervaringen met die honden, en ik ben niet de enige. Het woord “cynisch” betekent letterlijk “honds”. Dat zou je soms bijna worden, mede doordat er niets gedaan wordt aan dit soort mensen met agressieve honden (en die het beest als wapen gebruiken).
@Wieteke: je hebt helemaal gelijk. Het is Schnauzer zoals in “Schnauze!”. De associatie met “hou je bek” deed me even vergeten hoeveel leuker een Schnauzer is.
Ik weet eigenlijk niet precies wanneer de Duitsers zijn opgehouden een t ertussen te schrijven. De grofgebekte reformator Luther heeft het van oorsprong Nederduitse woord Schnau(t)ze in de Duitse taal populair gangbaar gemaakt. Het woord ontbrak in zijn bijbelvertaling, maar verder gebruikte jij het graag, bijvoorbeeld over zijn meer fijngevoelige collega’s, die de goddelijke inspiratie hooghielden: “Ihren Geist haue ich lieber die Schnautze”.
In het artikel van Grimm ‘Schnauze’ zie je beide spellingswijzen door elkaar. http://germazope.uni-trier.de/Projects/WBB/woerterbuecher/dwb/wbgui?lemmode=lemmasearch&mode=hierarchy&textsize=600&onlist=&word=schnauze&lemid=GS14557&query_start=1&totalhits=0&textword=&locpattern=&textpattern=&lemmapattern=&verspattern=#GS14557L0
Het woord ‘Schauzer’ kenden de gebroeders Grimm nog niet. Ongeveer 1.5 procent van de bijdragen op het internet spelt het woord verkeerd. Google voert je via de foute spelling automatisch naar http://de.wikipedia.org/wiki/Schnauzer.
Daar staat te lezen dat de Oostenrijkse prinses Sissi in 1850 vermoedelijk als eerste een grote schaapherdershond van dit type had. Sinds de oprichting van de Pinscher-Schnauzer-Klubs in 1895 is sprake van een ras met nauw omgeschreven kenmerken. Sinds die tijd is uiteraard Рzoals bij alle offici̩le hondenrassen Рde inteelt toegenomen. Je kunt doorklikken naar een lijst van alle hondenrassen.
Het Nederlandse Wikipedia-artikel ‘Hondenras’ is wat realistischer. Daar lees je:
“Een hondenras ontstaat doordat mensen selectief op deze kenmerken fokken … Van veel rassen wordt verondersteld dat ze zeer oud zijn, maar men moet zich wel realiseren dat ze doorgaans niet al te lang geleden bij de aanleg van het stamboek uit slechts enkele individuen gefokt zijn.”.
Zo is het maar net: hondenliefde is niet altijd goed voor het hondje, zoals je dagelijks aan de voorbijwaggelende vierbenige worstjes kunt zien.
Sorry, het is WieNeke.
Na een eerste bijtincident hondeneigenaren verplichten tot muilkorf. Het enige dat ze niet meer kunnen doen is rotzooi van de grond rapen….dat is dan ook nog eens een mooie bijkomstigheid.
Daarbij direct schadevergoeding betalen voor alle geleden schade. Je kunt je daar ook voor verzekeren, WA net als de rest van de familie.
En bovenal…..excuses aanbieden, maar dat is helaas niet per wet vast te leggen