Toch een gat in de Grote Markt?
Geplaatst op: 17 september 2008 Hoort bij: Stad nu Een reactie plaatsen
Jaap Dijkstra lijkt wel niet wijs. In 2001 stemde 81 % van de opgekomen kiezers tégen een stedebouwkundig plan voor de noordkant van de Grote Markt, voornamelijk omdat er een parkeergarage onder zat, waarvan men een erg verkeersaanzuigende werking en zelfs het omvallen van de Martinitoren vreesde. ‘Géén gat in de Grote Markt‘ was toen de leuze. En wat zegt Dijkstra nu, op het drijven van de VVD? Dat zo’n gat toch wel weer bespreekbaar is voor het college. Dijkstra wil zeker graag ten onder gaan lokale PvdA. GroenLinks en de SP, indertijd dragende partijen in de anti-gat-coalitie, maken zich eveneens volkomen ongeloofwaardig als ze hierin meegaan.
groninganus 
Je kon in die tijd ook al zien wat er gebeurde als je een referendum hield met een keuze tussen een ‘ja’ en een ‘nee’. Het volk, altijd gekant tegen wat voor bestuur dan ook, zal altijd ‘nee’ stemmen.
@Jan V.,
Dat is dus absoluut niet waar, want bij het referendum over de oostzijde van de Grote Markt, in 2005, stemde 53% van de kiezers vóór het plan van B&W. Maar daar zat dan ook geen grote parkeergarage onder.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Referendum_over_de_startnotitie-Grote_Markt_Oostzijde
Een parkeergarage onder de grond heb ik nooit horen instorten. Wist u dat zelfs het ondergrondse gedeelte van de Twin Towers grotendeels in stand bleef?
En in Groningen blijf ik ondanks mijn hoge leeftijd een onmiskenbaar en hoger vertrouwen behouden.
@Jacob,
Dat instorten van de Martini heb ik altijd een demagogisch flauwekulargument gevonden. Die aanzuigende werking op autoverkeer neem ik wèl serieus. Maar het belangrijkst vind ik, dat je niet tegen een zo’n grote meerderheid van de bevolking in moet gaan. Daarmee heb je weliswaar gezorgd voor een boel reuring en verhalen in de krant, die puur voor zijn oplage naar die reuring verlangde, maar links in Groningen help je op deze manier finaal naar de ratsmodee, omdat je de boel simpelweg verneukt, en overduidelijk de schurft hebt aan wat verweg de meeste mensen vinden.
Draaikonterij tref je toch overal in de politiek aan!? Waarom zou dat in Groningen anders zijn?
De eerste vraag, die in mij opkomt, is: waarom is een parkeergarage onder de Grote Markt nodig? Als je bereid bent een kwartiertje naar en door de beste binnenstad van Nederland te lopen, heb je geen enkel parkeerprobleem.
Je weet wat er in Amsterdan gebeurt door de aanleg van de metro onder oude wijken met houten palen…
Niet de aanzuigende werking was een probleem geweest, bedenk ook even waar het verkeer naar de garage moest geraken. Via de Sint-Jansstraat, diepenring Damsterdiep etc. Dat is nu al een erg druk gebied en de eerste twee zijn relatief smalle wegen.
Veel belangrijker: Het zou (en is) zonde van een erg mooi stuk architectuur: De Noordwand van de Grote Markt is prachtig, alleen moet er eens een keer in onderhoud geïnvesteerd worden.
P.s.: Ik bedoel in mijn eerste zin:
Niet ALLEEN de aanzuigende werking was een probleem geweest…
@It is aai,
– Ik wilde beknopt zijn en onder verkeersaanzuigende werking begreep ik tevens de kwetsbare route langs buitenkant diepenring en Sint Jansstraat.
– De meeste architectuur aan de noordzijde van de Grote Markt kan mij persoonlijk gestolen worden. Ik vind wel dat de gemeente de historische rooilijn moest handhaven, maar dat had ze dus ook niet gedaan, door ter hoogte van de Waagstraat te voorzien in een doorbraak naar een stadsplein bij de Rode Weeshuisstraat. Dat gaf voor mij zelfs de doorslag om in 2001 tegen te stemmen.
Het is toch duidelijk, je ziet toch dat die man z’n tong uitsteekt naar het volk?
De door veel mensen ervaren lelijkheid van de Noordzijde van de Grote Markt heeft volgens mij te maken met het slechte onderhoud ervan (en natuurlijk die lelijke pukkel bovenop de V&D). De jaren vijftig architectuur zal over 10-20 jaar mooi gevonden worden, en dan vinden we het jammer dat we het niet bewaard en/of goed onderhouden hebben…
Hoi Harry
Wij houden onze poot wel stijf. Die garage is helemaal niet nodig, er zijn genoeg parkeerplaatsen, ga toch fietsen of met de bus en straks met de tram. Jaap wilde eens vriendelijk zijn tegen de VVD, maar dacht even niet na. Alle argumenten uit 2001 gaan nog steeds op
groet
Hans-Paul
In Montpellier kun je onder de Grote Markt bij wijze van spreken parkeren. Alleen het is wat duurder, bijna nooit plaats, duurt wat langer om er te komen en het is ook niet altijd eenvoudig om daar weer weg te komen. Als ik naar Groningen kom heb ik een goed gevoel om mij op de plek van het Poortershuisje te parkeren, dan zeg ik in het voorbijgaan ook nog even goeiedag aan Eppo.
@Jacob,
Dat komt er ook nog bij, dat je hier – straks helemaal – op alle windrichtingen vlak rond de binnenstad ondergronds kunt parkeren. We hebben dat gat onder de Grote Markt dus helemaal niet nodig.
Jaap Dijkstra is een van de meest ruggengraatloze wethouders die deze stad heeft. Een econoom op cultuur. Dat is vragen om problemen.
Sterker nog, ondanks dat ik best wel behoorlijk links ben vind ik dit hele college eigenlijk van een onvoorstelbare saaie brave ruggengraatloosheid.
En over dat gat in de markt gebeuren:
Mensen zijn altijd tegen veranderingen in hun stad. De Waagstraat was een uitzondering, omdat het een in een referendum bepaald gebouw betrof.
Het was overigens de beste keus van vier slechte ideeën, vind ik dan weer.
De Noordwand is al dusdanig verbouwd en verhaspeld dat er van een originele wederopbouw-architectuur niet kan worden gesproken. Van mij mag het plat voor iets beters. Als dat een parkeergarage als tol heeft, toe dan maar. Geen last van want onder de grond. En die toegangsweg, dat komt ook wel goed. Alles in de stad zit toch al hopeloos vast door dat verkeerscirculatieplan.
Alleen, waar het om gaat, de bouw boven de grond, dáár moet eens goed over gedelibereerd worden. Geen historiserende flauwekul, geen gekunstelde forum-achtige bouwwerken van megalomane architecten met kunstenaarsaspiraties maar wel functioneel, hoog en smal, net als de bibliotheek dat ook is. Het moet passen in de binnenstad. Dus baksteen.
Maar alsjeblieft, laat Dijkstra er niet over nadenken.
Zo. genoeg gefulmineerd voor vandaag. (-;
Ben het niet met je eens Jasper, de wederopbouwarchitectuur van de Noordzijde van de Grote Markt is nog vrijwel intact. Volgens mij is er alleen een redelijk geslaagde verandering van de gevel van het pand op de linker hoek (H&M etc) geweest.
Een gat onder de Grote Markt is een prestigekwestie. Want stel je voor: Je parkeert je auto en via de lift loop je zo de vergaderzaal van het gemeentehuis binnen, of met een andere lift ga je de trouwzaal in. Weer een andere lift brengt je in de Martinitoren of in de kerk (handig voor oudere mensen slecht ter been). Een lift voor de Drie Gezusters, als je wilt stappen en niet nat wilt worden. Een lift voor andere stappers op het midden van de Grote Markt. Deze worden nat, maar werden zowiezo nat van het boodschappen doen.
@Gelkinghe: Hoezo is de wethouder niet goed wijs? Het ging in 2001 om een gat in de Grote Markt en nu gaat het om een gat onder een te slopen Noordwand. Twee totaal verschillende dingen dus en zelfs als was dat niet zo, er zijn bijna 8 jaar verstreken sinds dat vorige referendum. Niks is er dan op tegen om opnieuw een reeds gerefendeerd voorstel in te brengen. Tijden en meningen veranderen en zoals gezegd betreft het hier een voorstel voor een parkeergarage onder de Noordwand en niet onder de Grote Markt. Hier komt bij dat in 2000/2001 ten onrechte de suggestie is gewekt dat de Martinitoren wel eens kon verzakken of zelfs omvallen. Volledige onzin en het Comité heeft dat later ook toegegeven.
@Bert,
Als je de reacties gelezen zou hebben, had je gezien dat ik dat omvallen van de Martinitoren toen al een flauwekul-argument vond.
Jij maakt een verschil tussen Noordwand en Grote Markt. Net of er alleen onder de Noordwand een parkeergarage aan te leggen valt van het formaat dat de VVD zich wenst. De scheiding tussen Noordwand en Grote Markt is wat mij betreft sowieso kunstmatig. De Noordwand hoort bij de Grote Markt.
Belangrijkste argument, zeven jaar geleden en nu, is de verkeersaanzuigende werking. Meer verkeer op de diepenring dan er nu al komt, is bijzonder ongewenst, daarom vormen parkeergarages buiten de diepenring een uitstekend idee.
Dat is mijn principiële argument. Er is ook nog een van opportuniteit. Bespreekbaar maken van een parkeergarage onder de Noordwand Grote Markt zonder dat dit tot een raadsvoorstel leidt is een steriele, academische exercitie. Maar leidt het bespreekbaar maken wèl tot een raadsvoorstel, dan komt er onherroepelijk weer een referendum, dat de tegenstanders van een parkeergarage opnieuw zullen winnen, zij het wellicht niet meer, zoals toen, met viervijfde van de stemmen. We schieten, kortom, geen donder met die exercitie op, het kost in het slechtste geval alleen maar een hoop geld.
En daarom ben ik tegen.