Gemeente Groningen priviligieert GIC
Geplaatst op: 19 oktober 2008 Hoort bij: Media Een reactie plaatsenIk heb hier al paar keer keer aangegeven wat ik van de Groninger Internet Courant vind. Wees niet bang, ik ga me niet herhalen. Maar het bevreemdt mij wel zeer, dat op de officiële portal van Groningen, zoals geregistreerd is door de dienst Ruimtelijke Ordening, een soort van doorlopende voorstelling staat van GIC-headlines. Misschien heeft onze gemeentelijke overheid het niet door, maar daarmee geeft ze een stempel van goedkeuring op bijzonder slechte journalistiek, en tevens een bijzonder privilege aan een van de particuliere nieuwsorganisaties die onze stad rijk is.
groninganus 
Onder zowel de Portal als de GIC staat: “realisatie IWink”. De websitebouwers. Wellicht kunnen we daar de oorzaak vinden?
@Catharina,
Dat zou best eens kunnen. Maar ik vind het wel naief van de gemeente dat ze dit toestaat.
Zo is het ook merkwaardig dat gemeenteklijk nieuws vaak een dag voor de persconferentie van B&W in het DvhN te vinden is. Kennelijk bestaat er een of ander accoord met gemeentelijke voorlichters, maar eventuele concurrentie voor het DvhN wordt zo wel bij voorbaat op achterstand gezet. Ik vind dit principieel onjuist.
Ben ik volkomen met je eens. En naïef vind ik zacht uitgedrukt.
Beste Harry en Catharina,
zou het ook kunnen dat DvhN juist geen akkoord heeft met de gemeentelijke voorlichters? Ik bedoel: dat ze gewoon hun journalistieke werk doen in plaats van te wachten op de persconferentie? Het is maar een gedachte. Een naieve wellicht…
@Meneer Bram Hulzebos,
Deels zal dat best zo zijn. Maar dat is dan wel voor een klein deel.
Het valt namelijk gewoon op hoe vaak zaken die ’s middags op die persconverenties van B&W aan de orde komen, precies die ochtend in het DvhN worden belicht. Als de DvhN-reporters werkelijk zo goed zouden zijn, dan zou er door de bank genomen meer tijd tussen jullie publicatie en de bestuurlijke openbaarmaking zitten.
Een gemeente-voorlichter die ik er een poos geleden in een mailtje naar vroeg, gaf ook geen sjoege. Als er helemaal geen sprake van zo’n accoord is, had hij het toch gewoon kunnen ontkennen? Of is het: wie zwijgt stemt toe?
Beste Harry,
ik weet het natuurlijk ook niet hoor, maar ik kan me voorstellen dat stukken die op een persconferentie worden gepresenteerd niet bepaald drie maanden van tevoren op plank liggen… Ik denk ook vrij zeker te weten dat voorlichters er over het algemeen helemaal niet van opknappen als ze een persconferentie organiseren, persberichten schrijven en het dan voor de persconferentie al op straat ligt. Volgens mij zit je op het verkeerde spoor :-). Maar dan ook echt heel erg. Laat even het idee los dat het DvhN in het algemeen en hun verslaggevers in het bijzonder niet kunnen deugen en laat dan je geest nog een keer waaien…
@meneer Hulzebos,
Waar staat hier dat het DvhN in het algemeen niet deugt?
Waar staat hier dat “hun” (sic) verslaggevers niet deugen?
Sommige verslaggevers van het DvhN kunnen inderdaad niet lezen. Dat is waar. En zulke verslaggevers leggen dan mensen allerlei dingen in de mond die ze niet hebben gezegd. Ook dat is een feit.
Ja ja…
Waait uw geest nu al?
Een gemeentelijk besluit wordt genomen in het college van B&W, maar voor die tijd wordt het door het AMT (algemeen management team van de gemeente, waar dienstdirecteuren in zitten) besproken. Voordat het naar het AMT gaat, heeft de directie van een dienst een stuk al geaccordeerd. Daar kan geruime tijd overheen gaan en het lijkt me naief van de heer Bram Hulzebos te denken dat een besluit zomaar ‘ontstaat’ vanuit de discussie in de boezem van het college. Natuurlijk gaat daar tijd over. Het zou leuk zijn te zien welke journalisten bepaalde stukken schrijven die een ochtend voor de persconferentie van B&W in de krant staan, en uit de koker van welke dienst een bepaald besluit komt. Dan kun je vrij makkelijk bepalen of er een voorkeursregeling dan wel lekrelatie bestaat.
Kijk, It is Aai is warm, lijkt me. Hoewel ik natuurlijk onsterfelijk naief ben. Wat vindt u meneer Perton?
@It is aai,
Ja, daar zit een leuke scriptie journalistiek in:
– Aan de ene kant kijken naar de data en exacte momenten van de gemeentelijke persberichten;
– Aan de andere kant kijken naar het moment dat het DvhN over de inhoud publiceert.
– De kloof tussen die momenten is grafisch vast heel mooi vorm te geven, ook door de tijd heen.
Volgens mij publiceert het DvhN dus heel vaak vlak voor die persberichten, hetgeen niet wijst op bijzondere onderzoeksjournalistieke kwaliteiten, en wel op een gepriviligieerde status van het DvhN.
En wat mij betreft komt er aan die toestand een eind, omdat deze eventuele concurrentie voor het DvhN bij voorbaat de wind uit de zeilen neemt.
Beste Harry,
je voert de spanning wel op! Wat jou betreft komt er een einde aan die toestand. Licht ons bij: HOE dan?
Het probleem in de stad is dat het media-aanbod tamelijk schraal is. Vaak is het nieuws op OOG-tv nog het interessantst. DvhN hebben een enigszins functionerende Gezinsbode de nek om gedraaid en RTV Noord en DVHN zijn niet te lezen. Vreemd dat er binnen één concern twee kranten kunnen bestaan waarbij de ene zo slecht is en de andere zo leesbaar.
@Hulzebos,
Het lijkt me dat de gemeente intern maar eens orde op zaken moet stellen. Hoe de gemeente dat doet is mij om ’t even.
Lijkt me een leuk onderzoek voor de gemeentelijke ombudsman/vrouw.
Moet nu alleen nog iemand even een klacht indienen bij de ombudsvrouw, want anders kan ze niet aan de slag…
@Bram Hulzebos: Niet helemaal correct. Een ombudsfunctionaris kan ook zelf onderzoek instellen, de vraag is alleen of ze dat zou doen, omdat er dan toch wel sprake zou moeten zijn van meerdere signalen uit de Groninger samenleving.
Overigens heb ik mij bij de benoeming van Willy Kol tot ombudsvrouw van de gemeente wel afgevraagd of dat nu zo’n wijze zet was. Mw Kol is lang werkzaam geweest bij de gemeente en was het laatst algemeen directeur bij de dienst Informatie en Administratie. De schijn van een gebrek aan partijdigheid heb je dan in mijn ogen flink tegen.
Ik heb overigens nog nooit een uitspraak of advies van haar gelezen of gehoord, dus ik kan in de praktijk helemaal niets zeggen over de kwaliteit van haar werk.
Ik lees die uitspraken en adviezen vaak en graag. Vakwerk! Maar als jullie vinden dat de innige verstrengeling van de gemeente met DvhN tot de bodem uitgezocht moet worden en als Harry zegt dat de gemeente intern ‘orde op zaken’ moet stellen, zodat er aan ‘deze toestand’ een einde moet komen, dan helpt een briefje aan de ombudsman natuurlijk enorm. Tenzij Harry het liever houdt bij vrijblijvend mopper op en speculeren over de door hem ontwaarde oneerlijke concurrentiepositie van DvhN…
@Hulzebos,
Voor je info:
diverse raadsfracties zijn al ingelicht.
@bram hulzebos: Bestaat er een mogelijkheid dat er sprake is van (enige) te nauwe contacten tussen (een enkele medewerker van) de gemeente en (één of meerdere) journalisten van het dagblad?
Nu maar hopen dat ze weten wat ze te doen staat, Perton. Vrije nieuwsgaring is prachtig, maar men moet wel maat weten te houden.
@Bram Hulzebos: Mijn vraag over het hoofd gezien? Was benieuwd naar je antwoord.
De vraag die daarop volgt is: Bestaat er een punt waar vrije nieuwsgaring overgaat op vriendjespolitiek?
Of corruptie?
Dat punt bestaat ongetwijfeld, maar ik vind wel dat jullie veel speculeren en verder weinig substantieels aandragen. Waar jullie in de berichten voorafgaand aan een persconferentie een samenzwering zien tussen gemeente en DvhN, zou je volgens mij ook precies het tegenovergestelde kunnen zien.
De vraag die daar op volgt: bestaat er een punt waar gezonde scepsis overgaat in paranoia?
@Hulzebos,
Concreet voorbeeld voor jou. Als de gemeentebegroting 2009 op de ochtend van de persconferentie van B&W in het Dagblad staat, kan je toch op je vingers natellen dat daar geen zware onderzoeksjournalistieke inspanningen aan vooraf zijn gegaan. En dit voorbeeld is gemakkelijk te vermeerderen, want het verschijnsel van het zo kort op elkaar volgen komt vaak voor. Jullie hebben dus voor-inzage, ten koste van (eventuele) andere media. Zoiets wegzetten als paranoia vind ik eerlijk gezegd nogal zwak.
Ja, maar dat is toch vooral een kwestie van weten waar je vissen kunt? Dat is toch gewoon het journalistieke handwerk? Proberen te zorgen dat je iets eerder hebt dan je concullega’s? Ik snap niet dat jij daar, zelf journalist notabene, zo zuur over doet.
Noem me maar wat je wil. Maar binnen de gemeente gelden afspraken over het naar buiten brengen van zaken. Als mensen van de gemeente zich niet aan die afspraken houden en daarmee het DvhN bevoordelen, is dat een kwalijke zaak. Dat is het punt.
Natuurlijk is een belangrijke drijfveer van journalisten om een primeur te hebben en het lijkt mij ook dat het hebben van ingangen in een gemeentelijke organisatie onderdeel is van het journalistieke werk, maar als het een stelselmatig optredend fenomeen is, begint het naar verstrengeling te lijken en dat lijkt me niet wenselijk. Niet voor het gezond functioneren van de gemeentelijke overheid, en niet van het behoud van onafhankelijkheid van een krant. Dan wordt het hebben van een primeur ondergeschikt gemaakt aan veel andere dingen. Het interesseert mij als (momenteel niet) lezer van een krant meer om een grondige analyse, controle en doorlichting van een gemeentebegroting te krijgen met een achtergrond verhaal, dan te zien dat een krant voor de zoveelste keer iets een dagje eerder in de krant heeft staan. Dan lijkt mij voor een krant de prioriteit totaal verkeerd en dan lijkt het me een onwijs gebruik van ingangen en lekken die de krant heeft.
Dag meneer Hulzebos,
Het is vriendelijk van u dat u mij adresseert, maar ik reageerde slechts op de voorkeursbehandeling van de gemeente voor de GIC. Ik hou namelijk – net als Harry – niet van privileges van overheden aan commerciële instellingen. Over het het al dan niet met voorkennis schrijvende DvhN heb ik geen mening, want ik lees het niet zo vaak, maar inmiddels begint deze kwestie mij wel uitermate te boeien.
Beste it is aai en catherine,
neem een abonnement! Of een weekendabonnement als zes dagen per week een lekker dikke krant boordevol regionaal nieuws je teveel wordt. Kost nog minder. En it is aai: als je de krant vorige week had gehad gelezen dan had je gezien dat de krant niet alleen het nieuws had, maar ook een analyse en een duiding van het nieuws.
Beste Bram Hulzebos,
Ik heb regelmatig een proefabonnement op het Dagblad genomen en ik lees’m wel eens bij de afhaal, maar het is elke keer een tegenvaller. Lichtgewichtkrant met een toon die je al een aantal keren Harry Perton verweet: het is een zurige krant.
Aangezien ik het dagblad niet lees heb ik ook niet kunnen zien dat er ook een analyse van de gemeentebegroting in staat. Het is wel opvallend dat in blijkbaar in jouw ogen het hebben van een primeur belangrijker lijkt te zijn dan een grondige analyse, want daar had ik je nog niet over gehoord.
Je noemt eerder het krijgen van een primeur via een lek/informant onderdeel van het journalistieke handwerk. Als je echter een relatie met een informant opbouwt en daar vaak gebruik van maakt, dan moet je je afvragen wie eigenlijk wie gebruikt…
soms is de waarheid nog banaler dan het lijkt. Het Dagblad had zaterdags, 2 dagen voor de persconferentie al ‘de hand gelegd’ op de gemeentebegroting 2009. Niet omdat er ‘gelekt’ was, zoals de krant zelf beweerde, maar gewoon omdat DvhN het embargo niet respecteerde.
De gemeente had de begroting die vrijdag daarvoor gewoon uitgedeeld aan de pers.
Beste Frits, dat is, met permissie, aperte apekool. Het is inderdaad vrijdag onder embargo aangeboden. Het is vervolgens aan een medium om het aan te nemen en daarmee het embargo te respecteren of om het niet aan te nemen om de handen vrij te houden en het op eigen kracht binnen te roeien. Dat laatste is gebeurd.