Ergernisje van eergister
Geplaatst op: 17 januari 2009 Hoort bij: autobio, UK + RUG 7 reactiesFunctioneel gewichtige student wil weten wat de bedoeling van dit telefoongesprek is.
Ik heb me even tevoren aangekondigd als redacteur van de universiteitskrant, oftewel journalist, en het lijkt me dan toch wel duidelijk dat ik niet met een of andere veredelde vrijetijdsbesteding bezig ben. Ik bel niet voor de kat zijn viool, of omdat je zulke mooie blauwe ogen hebt. Ik wil info. Of moet ik eerst een formulier in drievoud gaan indienen?
En ook wil hij weten of ik zijn mededelingen publiceer.
Dat weet ik nog niet. Ik spreek tig mensen over dit onderwerp. Het hangt helemaal van de montage af, zeg maar. En van de bruikbaarheid van van wat je zegt, natuurlijk.
groninganus 
Tikkie wereldvreemd jochie?
@Wieneke,
Dat weet ik niet. Ik weet wel dat dit obstruerende mechanisme vooral voorkomt bij medici.
Of gewoon een aanhanger van het wijdverbreide misverstand dat iedere journalist het slechtste met je voor heeft.
@Franka,
Ik denk dat er inderdaad journalisten zijn die je niet kunt vertrouwen. Z bederven het voor de rest.
Ik heb net in de opruiming bij Godert Walter een boekje over de geschiedenis van de Winschoter Courant op de kop getikt, en daarin viel me op dat de communistische actiecomité’s rond 1970 gewoon journalisten toelieten tot hun besloten vergaderingen. Terwijl je juist van communisten een groot wantrouwen zou verwachten jegens de ‘burgerlijke pers’.
Ik heb de indruk dat het de laatste jaren met de openheid bergafwaarts gaat. Sommige types zijn nog geslotener dan die ouwe gestaalde kaders.
Nou vind ik het toch jammer dat er weer eens schertsend wordt gesproken over de medici die niet zo happig zijn op het beantwoorden van journalisten. Ik kan dit geheel bevestigen. Mijn ervaringen met de bijvoorbeeld de UK zijn slecht tot dramatisch te noemen. Zaken die 100% anders neer worden gezet in de UK, de UK die gesprekken gaat volgen op Twitter, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kortom: je krijgt vanzelf een wantrouwende houding en houdt op met de UK of andere bladen van informatie te voorzien. Terwijl ik juist zo graag iedereen van juiste informatie zou willen voorzien. Daar zijn die functioneel gewichtige studenten tenslotte voor bedoeld..
@Laura,
Waar haal je het vandaan dat ik schertsend sprak? Ik meen wat ik hierboven zei en blijf bij mijn woorden.
Jouw eigen “ervaringen”? Dat is dan niet met mij geweest. En als jij een collega of de UK in het algemeen iets verwijt, moet je bij de redactie van de UK zijn. Niet hier.
Wat betreft die “ervaringen” van je heb ik net even in het UK-archief gekeken of jouw naam daar überhaupt wel in voorkomt. En of je misschien ook ooit je beklag hebt gedaan in een ingezonden brief. Noch het een, noch het ander bleek het geval te zijn. Ik hou het er dus maar op dat je 100 % liegt.
“Gesprekken” op Twitter volgen? Die “gesprekken” stonden gewoon op het openbare internet. Ik zou ook niet eens op het idee gekomen zijn om dat getwitter van jullie heel kortstondig te volgen, ware het niet dat je collega bij GMW – die trouwens blogt over zijn twitter-activiteiten:
http://denniswiersma.nl/?p=138) –
en daar ook linkt naar zijn Twitter-account, me vroeg of ik dat twitteren van hem ook volgde. Dus wat is dit voor verwijt van jou? Als je niet wilt dat Jan & Alleman die “gesprekken” van jullie volgt, staat je maar één ding te doen, en dat is de boel afschermen. Wat de meesten nu dus ook gedaan hebben. Heel verstandig!
En tot slot nog dit: Ik heb teveel “functioneel gewichtige studenten” een partij horen liegen, om ze ooit nog eens op voorhand te geloven. Ook deze reactie van jou bewijst me weer, dat gewichtigdoenerij vaak meer in tel is dan de waarheid.
http://www.villamedia.nl/archief-vaknieuws/bericht/schelden-op-tv-kost-chirurg-baan/