Groninger Internet Courant rooft foto van Gelkinghe
Geplaatst op: 17 juni 2009 Hoort bij: Media 21 reactiesIk had vanmiddag een min vriendelijk onderhoud met Hans de Preter, de hoofdredacteur van de Groninger Internet Courant.
Maandag ontdekte ik namelijk dat de GIC zonder mijn medeweten en toestemming een foto van mij gebruikte.
Weliswaar stond de bron erbij, maar desondanks vond ik het niet erg chique dat ze mij niet eerst om toestemming vroegen. Ik schreef een civiel mailtje met die strekking aan Hans de Preter, waarbij ik voor de toekomst mijn spelregel meedeelde:
“Voor de volgende keer verwacht ik dus eerst een verzoek van jullie kant, voordat jullie een foto overnemen.”
Dit mailtje verstuurde ik meteen na de ontdekking. Eigenlijk dacht ik een mailtje of een telefoontje terug te krijgen met excuses, maar ik kreeg er boe noch bah op. Na twee dagen werd het me te machtig en belde ik zelf maar.
De Preter vertelde dat hij het stukje ’s nachts op de GIC-site had gezet, toen het veel te laat was om nog te bellen. Ik zei hem dat mijn mailbox altijd open staat en dat ik hem per omgaande, en zo dat niet mogelijk was meteen de volgende ochtend zou hebben geantwoord.
Intussen waren we al een aardig poosje aan het converseren en had ik nog geen schijn van excuus gehoord voor iets wat zich laat beschouwen als ordinaire roof. Ik liet wellicht iets teveel van mijn irritatie blijken en op dat moment dacht meneer De Preter op de volgende manier van me af te zijn:
“Gaat het niet goed met u of zo?”
De neiging om de hoorn op de haak te gooien heb ik onderdrukt. Ik noteerde de uitspraak en heb meneer De Preter nog maar eens uitgelegd dat dingen die op het web staan beslist niet vogelvrij zijn.
Meneer de Preter van zijn kant wilde nog gaan zeveren over een stukje van mij:
Hij: “U had toch ook een keer een artikel over de GIC?”
Ik: “Ja, dat klopt. Dat ging erover dat jullie één op één persberichten overnemen, zonder daar iets wezenlijks aan toe te voegen.”
Hij: “Dat moeten wij toch weten?”
Ik: “Dat moet u inderdaad helemaal zelf weten. Maar het staat mij vrij daar kritiek op te leveren, of niet soms?”
En daar had hij weer niet van terug.
groninganus 
de term ‘onverbeterlijk’ krijgt weer een heel nieuwe lading zo hé!!
Pfff het is wat dat geroof van internetfoto’s zonder toestemming. Zodra ik het ontdek gaat er meteen een mailtje heen met de keuze of betalen of direct verwijderen. Klinkt misschien hard, maar ik denk dat we ons beeldmateriaal op die manier nog een beetje kunnen beschermen.
Stelletje cowboys. Lijkt nergens op!
Je hebt gelijk, Gelinghe, maar zo maak je niet echt vrienden. Een rekening sturen en die vervolgens met een smile kwijtschelden zonder er verder over te reppen, werkt volgens mij beter. Helaas zit ik ook niet altijd zo in elkaar.
Ze zijn wel erg hardleers daar!
Nou heb je natuurlijk ook nergens op Gelkinghe duidelijk copyright-info staan. Niet dat anderen zo een excuus hebben om gewoon te doen waar ze zin in hebben, maar een Creative Commons-licentie is zo in je code geplakt. En dan is het in ieder geval onmiddelijk duidelijk wat jij wil dat anderen met jouw werk wél of niet mogen doen.
http://creativecommons.nl/
@Blinde Schildpad,
Ik zit daar over na te denken. Maar hoe dan ook, ook zonder copyright-tekentjes zit er copyright op de teksten en foto’s:
http://www.iusmentis.com/maatschappij/juridisch/bloggen/copyright/#auteursrechtopblog
Nadeel van Creative Commons is, dat veel lui er een vrijbrief in zien. Wat in elk geval niet zo is voor commerciële doeleinden, zoals de GIC. Maar maak dat lieden als De Preter maar eens duidelijk.
Gewoon factuur sturen. Als men moeilijk doet, herinnering na acht dagen en daarna deurwaarder inschakelen. Ik heb het ook eens bij de hand gehouden. De dief in kwestie ging nog verder: glashard ontkennen en zelfs de eigen naam onder mijn foto zetten. Je moet het maar durven.
Wat een kinkel, die man.
Heel goed!
Zonder excuus, geen pardon. Dan alsnog maar die afbeelding laten verwijderen van het GIC. Misschien word je dan serieus genomen.
Diefstal van tekst, waarvan je reeds berichtte.
En nu ook: diefstal van foto, en wel je eigen foto.
Je hebt mijn eerdere reacties verwijderd en misschien zal deze ook wel weer worden verwijderd, maar Preter kan het toch niet?, wetende dat ‘preter’ lenen betekend. Of uitlenen. Maak je geen zorgen Gelkinghe. Deze Preter geeft je vast deze foto wel weer terug tezijnertijd. Blijf er vertrouwen inhouden.
@Jacob en anderen,
het overnemen van persberichten, uitgegeven door instanties en bedrijven, is geen diefstal. Die instanties en bedrijven willen graag publiciteit en krijgen dat zo op een kritiekloze manier. Dat is wat mij eraan stoort, het integraal doorgeven zonder journalistieke afstand en zonder dat hetr medium er zelf ‘iets mee doet’.
Inderdaad gewoon een factuur sturen. Volgens de Richtprijzen Fotografie 2008 (2009 heb ik niet bij de hand)is het tarief voor een foto op de internetsite met een .nl domeinnaam bij een afmeting tot 200×300 pixels bij gebruikt tot één week 185 euro. Bij langer gebruik lopen de prijzen op tot 230 euro (tot 1 maand), 360 euro (max. half jaar) en 563 euro (meer dan 1 jaar). Aangezien je foto zonder voorafgaande toestemming is gebruikt en je zelf de diefstal hebt ontdekt, mag je de genoemde prijzen met 100% verhogen. Over deze tarieven en de 100% toeslag is jurisprudentie. Gewoon doen, want het is pure diefstal van de GIC en hun reactie is beschamend.
Vervelend zeg, dat soort personen die zich er zo gemakkelijk vanaf proberen te maken. Ik snap het ook niet dat mensen zo naïef zijn… gewoon ergens een foto vandaan plukken en zonder bronvermelding publiceren.
Ik denk trouwens dat je er geen weet van hebt hoeveel foto’s er door commerciële instellingen gejat worden.
De bedragen van Richtprijzen.org zijn trouwens wel erg hoog. Desalniettemin vind ik dat ze je best een goedmakertje mogen sturen!
En ik ben bang dat ze het een volgende keer zo weer zullen doen. Sommige mensen denken boven en onder de wet te kunnen leven.
Ja dit is een grote bron van ergernis en als Jan met de Pet het nu nog doet maar nee…allerlei officiele instanties pikken dat het een lieve lust is. Ik verbaas mij er steeds opnieuw over
Waar we behoefte aan hebben in deze stad is een krant a la het Parool of het Brabants Dagblad. Het GIC en het Dagblad doen niets anders dan copy-paste journalistiek, van onderzoeksjournalistiek hebben ze er nog nooit gehoord en van hoor en wederhoor al helemaal niet. Het Dagblad doet er bijvoorbeeld alles aan om de Tram plannen tegen te houden door gemanipuleerde foto’s te plaatsen en onevenredig veel aandacht te besteden aan tegenstanders. Verder heb je zo’n Dagblad in 5 minuten uit, er staat gewoon nooit iets interessants in. Oppervlakkig en volks, dat is die krant.
Volgens mij hebben ze er wederom eentje ‘geleend’, de foto van burgemeester Boumans bij het artikeltje over z’n geTwitter:
http://www.gic.nl/nieuws/eerste-groningse-burgermeester-meldt-zich-op-twitter
Afkomstig van het weblog van Reinier Treur:
http://harenfoto.web-log.nl/harenfoto/2009/05/veilingmeester.html
Ik heb ‘m ingelicht, gevraagd of hij toestemming verleend heeft.
@Bob,
Kijk eens naar de initialen RT hierboven? Dit wordt leuk.
Valt mee. Heb GIC (Hans de Preter) gebeld, en die vroeg me spontaan wat de kosten waren voor eenmalig gebruik. Heb een redelijk bedrag genoemd en we werden het eens. Factuur is door GIC onmiddellijk voldaan. Prima klant 😉