Prestigeproject: een term uit de krabbenmand
Geplaatst op: 28 februari 2010 Hoort bij: Stad nu 9 reacties
Een van de termen die je steeds weer hoort als mensen tegen een bepaald, vaak stedebouwkundig plan zijn, is dat het in hun ogen een prestigeproject is.
Alleen door het noemen van dit woord al, denken zij het voornemen te hebben gediskwalificeerd. Argumenten zijn verder overbodig. Het is iets vreselijks, zo’n prestigeproject en daarmee basta. En nooit wordt ons die term uitgelegd.
De term is daamee tegelijkertijd een draadversleten cliché èn een toverwoord dat elke inhoudelijke discussie dood wil slaan. Tevens herbergt het een persoonlijk verwijt. Het prestigeproject staat immers niet op zichzelf, het is altijd het plan van een aanwijsbare politcus of groep politici.
Het verwijt houdt dan in dat zulke politici het plan eigenlijk alleen maar, of voornamelijk pousseren ter bevordering van het eigen prestige. En omdat dit motief als onoirbaar opgevat mag worden, zijn zulke politici, in de ogen van degenen die de term prestigeproject graag gebruiken, moreel verwerpelijk bezig. Verder hoeft er niet te worden nagedacht.
Nu denk ik dat grote stedebouwkundige projecten op lokaal niveau zelden worden geëntameerd met als doel om het ego van politici te strelen. Het proces begint altijd met een aanwijsbaar probleem. Bijvoorbeeld: er gaan nu al veel te veel bussen door deze stad en het worden er op termijn nog veel meer, hoe moeten we daarmee omgaan? Of: hoe krijgen we de loop op de oostzijde van het centrale plein van de stad, wat kunnen we daar voor publiekstrekker maken als vliegwiel voor verdere investeringen? Vervolgens wordt er ambtelijk en politiek over varianten van oplossingen nagedacht, waarvan er één uiteindelijk als de gekozen oplossing terecht komt in een raadsbesluit.
Natuurlijk wint een politicus aan prestige, als hij of zij dat project heelhuids door alle ambtelijke en politieke molens heen weet te loodsen. Maar of hij of zij daar veel met de gedachten bij is? Dat zou, denk ik, teveel afleiden van waar het echt om gaat: oplossingen bieden voor problemen.
Overigens heeft het misgunnen van prestige ook iets kleingeestigs. Het doet denken aan de mand vol krabben, die elke moeizaam naar boven kruipende soortgenoot meedogenloos weer aan de scharen naar beneden trekken, waardoor alle krabben gedoemd zijn om in de mand te moeten blijven, tot de krabbenslachter ze komt halen.
Zelf gun ik ieder mens graag het prestige dat in grotere of kleinere kring gepaard gaat met zijn of haar geslaagde projecten, mits die legaal zijn uiteraard. Waarom zou ik politici dat dan misgunnen? Of zijn dat geen mensen soms?
groninganus 
het forum is ons door de strot gedrukt, er mocht geen referendum komen omdat met bang was dat het werd afgestemd. los van dat de getallen van bezoekers waarmee men wedhouder marchandeert is de invulling er van belachelijk. hoeveel mensen komen er naar de groninger archieven kijken? en het bieb bezoek loopt hart achteruit. daarnaast is er een crisis gaande en projecten als deze lopen financieel totaal uit de hand, daarnaast ligt het centrum weer jaren op de kop. groninger: maak af waar je nu mee bezig bent je en maak pas op de plaats, je bent slechts een kleine provinciestad. verder kan de aangekondigde kaalslag op cultuurgebied achterwege blijven.. genoeg argumenten en dan heb ik swaak nog niet eens genoemd. IK STEM STADSPARTIJ want die zijn TEGEN.
@plaas,
Ten eerste: u maakt een partijpolitiek schreeuwverhaal van een reactie op een beschouwing over het gebruik van het woord prestigeoproject. Daarmee bent u eigenijk off topic bezig en zou ik u er eigenlijk uit moeten sodemieteren. Maar omdat u zo impliciet mijn gelijk op dit punt erkent, zal ik u van repliek dienen. Eén keer maar.
Uw eerste zin is al incorrect. Ik zou ook minder vriendelijk kunnen zeggen dat het een regelrechte leugen is. Er is namelijk een referendum geweest. Aangedraaid door de Stadspartij, die anders dan de SP, stelselmatig niet tegen haar verlies kan, en ondanks de kosten van dat referendum toch weer op allerlei democratisch genomen besluiten wil terugkomen en het hele proces dat er onderhand geweest is nog eens weer wil terugdraaien.
Het geraamde bezoekersaantal – 1,2 miljoen – is gezien de praktijk in Amsterdam realistischer dan u denkt.
En een kaalslag op cultureel gebied is er helemaal niet aangekondigd. Dat is alleen maar angstzaaierij van de Stadspartij. Het huidige stadsbestuur heeft de laatste jaren flink gespaard voor de bouw van het Forum, voor de jaarlijkse exploitatie zal bovendien een groot deel van het geld gebruikt worden dat nu al in de exploitatie van de verschillende samenstellende delen gaat.
Met de Stadspartij komt er geen loop op de oostzijde van de Grote Markt. Een keus voor de Stadspartij is een keus voor een impasse, op allerlei terreinen overigens.
Bovendien, wat moeten we met dat intern ruziënde zootje. Of zjn we al die interne coups bij de Stadspartij van de afgelopen vier jaar al vergeten?
Zie verder:
Klik om toegang te krijgen tot Vijf-vragen-over-het-Forum-en-de-Oostwand.pdf
Een mooie, rustige en doordachte beschouwing, Gelkinghe. Dank daarvoor.
Ik hoorde in dit verband vaker het woord “megalomaan”, dat het zou gaan om megalomane projekten, bedoeld is grootheidswaanzin. Daar kan ik een eind in meegaan. In twee opzichten: de schaal van de gekozen oplossing is disproportioneel (Forum, tram) en verstoort resp.vernietigt de schaal van de provinciehoofdstad met zijn historische centrum. Ook trekt men een te grote broek aan door zich steeds te willen refereren aan projekten in wereldsteden(Amsterdam, Sydney, Barcelona e.d.). Ligt het aan ons dat wij nog niet hoorden van vergelijkbare succesvolle projekten in vergelijkbare steden? Die grote broek geeft natuurlijk wel prestige.Dat weer wel.
@Stadjer,
Of de tram en het Forum te groot van schaal zijn, is geheel en al een subjectieve beoordeling. Ik vind van niet. Heb die tram zien staan op de Grote Markt, en dat was echt niet zo’n groot geval als de winkeliers van de Oosterstraat en de Stadspartij ons willen doen geloven. Allemaal demagogie.
En wat betreft de referenties, die acht ik uit tactisch oogpunt inderdaad niet verstandig, maar je wilde toch niet refereren aan Meppel of Assen, naar ik hoop. Mensen willen nu eenmaal vergelijkingen trekken, iets zien wat er op lijkt, dan kan je toch beter mnaar iets groters verwijzen dan naar iets kleiners.
Hans Froon, één van onze lezers, wees ons op een vergelijkbaar gebouw in Norwich, Engeland. Ook geen wereldstad. Het schijnt daar heel goed uit te pakken. http://www.theforumnorwich.co.uk
Jammer dat je zulke grote woorden gebruikt en mij er “uit zou willen sodemieteren” dit dien je niet doen als je een beetje discussie wil op je blog en het niet aantrekkelijk dat gemilimeter over oftopic of niet maar jij zit aan het stuur, klopt. je hebt zelf ook een stevige mening en daar houd ik van ondanks dat het ABSOLUUT niet de mijne is..
@plaas,
U klaagt over grote woorden van mij?
Kijk eens eerst naar uw eigen bijdrage:
“door de strot gedrukt”
“marchandeert”
“belachelijk”
“totaal uit de hand”
“jaren op de kop”
“kaalslag”
Een dergelijke reactie roept zo’n dupliek op. Of anders gezegd: wie wind zaait zal storm oogsten. Dat lijkt me toch een redelijk bekend spreekwoord, of niet soms?
Misschien gebruiken ze het woord zelf dan niet vanwege de negatieve connotatie, het argument van prestige leeft zeker bij hen die opvallende bouwwerken in de stad willen neerzetten. Ze noemen het anders, de uitdrukking is ‘op de kaart zetten’. Net zo hol in zijn positieve betekenis als prestigeproject in de negatieve en hij wekt altijd onmiddellijk mijn argwaan.