Onbestaanbaar boek

Vanochtend kondigde het DvhN aan dat de antiquaar/taxateur en veilinghouder Arie Molendijk uit Ouddorp op 3 juli oude boeken komt taxeren in Foxhol. “Waar gaat uw bloed sneller van stromen?”, vraagt de verslaggever hem. Zegt Molendijk: “Van Statenbijbels tussen 1500 en 1600…”

Dat wil ik best geloven, dat hij daar enthousiast van wordt. De eerste Statenbijbel verscheen immers pas decennia later, in 1637. Statenbijbels uit de zestiende eeuw zijn zeldzamer dan zeldzaam. Ze bestaan helemaal niet. Ook al beweert Molendijk: “Twee- tot driemaal per jaar kom ik die tegen.”

Groninger Internetcourant is aartslui medium

Sommige mensen vinden de Groninger Internet Courant een geweldig nieuwsmedium. Ik niet. Want ze nemen me iets te vaak één op één persberichten van instanties en bedrijven over. Van de week zag ik dit:

De verschillen heb ik vet gezet. Het gaat om de titels en twee woorden in het stuk zelf. Voor de rest is alles domweg gecopypast. Bij zo weinig verschil is er geen sprake van enigerlei distantie ten opzichte van instanties die wat te verkopen hebben. De Groninger Internet Courant maakt zich dus gewoon tot roeptoeter van propaganda. Journalistiek is anders. Wanneer krijgen we eens een èchte internetkrant voor de stad Groningen? Een die wèl serieus te nemen is?

Zwartste dag van het jaar?

Ammehoela.

Diamant van het Natuurmuseum poter

De vermiste diamant van het Natuurmuseum – op donderdag in de UK – heeft via rtv Noord zelfs de Telegraaf nog gehaald. Noord doet niet aan bronvermelding, de Telegraaf wel.

DvhN mist nieuws in eigen kring

Opmerkelijk. Het Dagblad van het Noorden heeft niet het bericht dat de Groningse Annet Zuurveen en haar vriend  in Noordlaren op de loop moesten voor een stel Schotse Hooglanderstieren. Deze Annet Zuurveen maakt nota bene de tekeningen bij de rechtbankverslagen in het DvhN.

Natuurlijk kan zo’n nieuwtje afgevallen zijn in het selectieproces. Maar dat lijkt me niet erg waarschijnlijk.

Noord & Open, een trefzekere combi

Als je het landelijke nieuws, de muziek, het weerbericht en het fileleed eraf trekt, dan houdt radio Noord iedere ochtend tussen half negen en negen uur zo’n twintig minuten over om regionaal nieuws te brengen. Zo’n drie minuten daarvan werden vanochtend besteed aan de promotie van een T-shirt, uitgebracht door een commercieel bedrijf.

Het betreft een ‘mouwhemd‘ van Communicatiebureau Open. Vaag staat daar de kop van Holleeder op, met in grote letters ‘The End”, en in kleine letters “stra tapes”. Volgens een woordvoerder van Open neemt het bureau met het shirt een voorschot op de veroordeling van Holleeder, en de film die naar diens prachtleven gemaakt wordt. Open geeft het T-shirt gratis weg aan relaties.

Over de Vitamine R van relaties beschikken ze bij Open blijkbaar in voldoende mate. Want anders krijg je toch geen drie minuten free publicity op een publieke zender met een luizig T-shirt waarvan de tekst eigenlijk te flauw voor woorden is. Drie minuten! Net of er geen belangrijker regionaal nieuws is.

Ik zou deze boodschap kort maar krachtig op het gastenboek van rtv Noord neergezet hebben, ware het niet dat de zich noemende webmaster daar – drie maal raden wie dat is – mij ruim een maand geleden een ip-ban blijkt te hebben gegeven, omdat ik er kritiek ventileerde op het feit, dat hij de publieke zender voor zijn politieke hondenkar spande.

RTV Noord negeert balk in ’t eigen oog

Vanavond had rtv Noord een berichtje dat collega’s van het DvhN in de promotiestunt van hun eigen directie waren gestonken. Op zich leuk dat rtv Noord dit nieuws brengt. Dat is beter dan de waffel erover houden. Maar als ze het dan toch brengt, moet rtv Noord er wel even bij vertellen dat de eigen nieuwsredactie er ook in getuind is. Dat het niet lukte om de nepperds te achterhalen en in de uitzending te krijgen, maakt niet uit, Namens de nieuwsredactie van rtv Noord is er wel een hele poos achteraan gejaagd.

Blik op Nieuws krijgt bijna twee ton subsidie van Persfonds

Het Stimuleringsfonds voor de Pers heeft onlangs besloten om de website Blik op Nieuws 180.000 euro subsidie te geven, waarvan tweederde als lening. Het geld komt uit een potje voor “journalistieke en vernieuwende informatieproducten via het internet”.

Met het geld wil Blik op Nieuws de redactie uitbreiden, zodat deze alle provincies kan coveren. Ook is het geld bestemd voor uitbreiding van de commerciële afdeling. Via de ruimere armslag hoopt Blik op Nieuws meer advertentie-inkomsten te genereren, zodat de zittende redactie uiteindelijk voldoende voor haar inspanningen kan worden beloond.

De website Blik op Nieuws richt zich vooral op regionaal nieuws. Omdat de uitgever ook via radiostations wil gaan werken, wijkt het medium volgens het Persfonds

“naar inhoud en strekking zodanig af van andere journalistieke informatieproducten, dat de verscheidenheid van informatie en opinievorming wordt vergroot”.

Momenteel heeft Blik op Nieuws tien medewerkers. Maandelijks komen er ruim 200.000 unieke bezoekers op de site.

Henk Binnendijk in zijn eigen woorden geschetst

Natuurlijk reageert Henk Binnendijk van rtv Noord niet direct op de bewijsvoering, hier op mijn weblog, dat hij de gesubsidieerde publieke zender radio Noord heeft misbruikt als podium voor de hondenloslaatlobby, waartoe hij als privé-persoon behoort. Wel probeert hij op een zeer ondergeschikt punt een mij onbekende derde tegen me op te stoken. Zo stuurde hij dat vriendje van hem het volgende scheldbriefje, dat hij tegelijkertijd in afschrift aan mij deed toekomen:

Dear Dany,

I’m writing you about a rather pityful angry man -who calls himself a journalist- in Groningen city who has published a fuzzy winding weblog story about local media coverage of ‘The Hoornse Plas Thing’. This man, his name is Harry Perton, claims that the local media are biased against authorities who have banned unleashed dogs in the Hoornseplas area. He claims that I have used my position at RTV Noord to get favorable stories on the air against the ban.
One of his most interesting pieces of evidence is… your Lasse!
On the basis of a Flickr photo he claims Lasse was present at a live radio item about The Hoornseplas. And he claims I arranged that.
Don’t get angry, his troubled mind works in a dark way (he and I had another nasty conflict some years ago), and he defines ‘facts’ in his own special way.
Most of the other evidence in his story is of the same value. And his manners are bad. He even uses a personal private protest letter I send to the Hoornseplas board to make his point (he must have stolen it somewhere, or one of the board members must have given to him). His point is evidently that journalists (himself excluded) cannot make statements or give opinions as a private citizen.

So… the new Dutch byline under your Hoornseplas photo with Pelle and Lasse on Flickr is meant for the people who visit this page from his weblog.

Groeten van Henk paws up from Anna

The weblog story is here: http://gelkinghe.web-log.nl/
but it’s in Dutch

Op zich illustreert het briefje voldoende van wat voor kwaliteit de persoon Binnendijk is, Ik zal niet op zijn invectieven ingaan. Alleen moet me van het hart dat een politieke brief aan een openbaar bestuurslichaam zoals het Meerschap Paterswolde is, nooit een privé-brief kan zijn, wat Binnendijk nu beweert. Ook legt Binnendijk mij de mening in de mond dat journalisten geen privé-mening mogen verkondigen. Zoals iedereen in mijn stuk kan lezen, is dat het punt helemaal niet.

Inmiddels heeft Binnendijk zijn opmerking op Flickr, dat hij radio Noord ging inzetten als actiemedium, ‘wijselijk’ verwijderd, en vervangen door nog wat andere schimpscheuten aan mijn adres. Voor de mensen die Binnendijks aankondiging van een radio-offensief tegen het losloopverbod gemist hebben, zet ik de screendump hieronder nog even als bestand neer:

Aanvulling 21.30 uur:

Henk is de buikspreker van zijn hond Anna, kijk maar hier en hier.:

Update 23.30 uur:

Inmiddels heeft Henk zijn Anna een muilkorf aangedaan en ‘haar’ verheffende opmerkingen weggehaald.

Groninger media integraal onderdeel hondenlobby

RTV Noord-journalist Henk Binnendijk is furieus op DvhN-verslaggever Bram Hulzebos. Gisterochtend schreef Binnendijk de bestuursleden van het Meerschap Paterswolde een mailtje, waarin hij zijn Dagblad-collega beticht van een “creatieve dikke duim” en “broodje aap” – verhalen.

Aanleiding voor Binnendijks’ boze epistel vormt een artikel dat zaterdag in het Dagblad van het Noorden stond. In dat stuk schreef Hulzebos dat slechts een enkele klacht van SP-gemeenteraadslid Marco in ’t Veldt geleid heeft tot het losloopverbod voor honden, dat het Meerschap Paterswolde onlangs weer bekrachtigde bij de Hoornseplas. Volgens Hulzebos “stapte In ’t Veldt naar het Meerschap”, nadat zijn vriendin twee weken geleden was gebeten “in de buurt van het Paterswoldsemeer”. Eerder zag In ’t Veldt hoe een jochie gebeten werd. Bovendien had hij zelf ook al eens een hond aan de broekspijp hangen. Het bijtincident met zijn vriendin vormde de druppel die zijn emmer deed overlopen.

Volgens Binnendijk vertelde de SP-er tegen hem heel wat anders. Namelijk dat hij niet naar het Meerschap was gestapt, maar slechts een vraag had gesteld aan burgemeester en corpsbeheerder Wallage, nadat de politie weigerde zijn aangifte van het laatste bijtincident op te nemen. Bovendien vertelde het SP-raadslid hem, Binnendijk, dat de bijt-incidenten die hij meemaakte niet bij de Hoornseplas plaatsvonden, en dat hij dat ook nooit en te nimmer gesuggereerd had tegen Hulzebos. “Niks Hoornseplas dus”, aldus de briesende hondenbezitter Binnendijk:

“Intussen zijn de honderden baasjes die hun hond bij de Hoornseplas uitlaten, weer eens afgeschilderd als asociale types die verplicht moeten worden om hun hond aan een riem te houden om bijterij te voorkomen.”

In zijn epistel nam Binnendijk ook verder stelling tegen het losloopverbod voor honden, dat het Meerschap heeft ingesteld. Hij is niet de enige medewerker van rtv Noord die dat deed. Noord Nieuws-presentatrice Katja Swabedissen, wier “grootste liefhebberij” het is om samen met haar hond Zeta te “genieten van de natuur”, keurde de maatregel eveneens af, en wel in een nieuwsprogramma van stadszender OOG.

Maar ook bij het Dagblad zitten journalisten, die uitdrukkelijk tegen het losloopverbod voor honden bij de Hoornseplas zijn. Bijvoorbeeld stadsverslaggever en hondenbezitter Cees Vellekoop. Uit betrouwbare bron vernam ik dat hij een mailtje aan een Meerschap-bestuurder schreef waarin hij pleitte voor “heroverweging” van het losloopverbod.

Het is mij er niet om te doen, de staf over deze journalisten te breken omdat ze een mening verkondigen. Natuurlijk mogen journalisten dat en het is wat mij betreft zelfs te prijzen dat ze ermee voor de dag komen. Iets anders is het, als deze mening doorwerkt in verslaggeving, waarbij het publiek in het ongewisse wordt gelaten over de achterliggende mening. Nieuwsconsumenten zitten namelijk niet te wachten op gekleurd nieuws, dat ze een bepaalde richting op wil sturen, zonder dat ze zich daarvan bewust zijn.

De vraag is dus, of het standpunt van deze journalisten doorwerkte in de berichtgeving van hun media.

Om met het Dagblad van het Noorden te beginnen, dat besteedde in totaal zes keer aandacht aan het losloopverbod. Op 26 september gebeurt dat nog tamelijk neutraal in een nieuwsbericht, dat het wie, wat, waar, hoe en waarom van het verbod uit de doeken doet:

“Klachten komen vooral van wandelaars die òf bang zijn voor honden òf onverhoeds worden besprongen. (…) Overigens hoeven de hondenbezitters niet te wanhopen. Een aantal speelweiden in het gebied blijft beschikbaar om de hond te laten rennen.”

Op 2 oktober echter, stuurt het DvhN Bram Hulzebos op reportage en die laat vervolgens alleen maar boze hondenbezitters aan het woord. Desalniettemin vond zijn collega Cees Vellekoop, naar ik hoorde, dit eenzijdige verhaal representatief.

Op Dierendag, 4 oktober, geeft het DvhN dan kennis van de handtekeningactie die de boze hondenbezitters begonnen zijn. Gelukkig komen zij niet alleen aan het woord, maar ook Meerschap-bestuurder Geert Spieker.

De volgende dag echter, vrijdag 5 oktober, wordt de neutraliteit weer teniet gedaan door een stukje dat wijst op de website van de actievoerders, waarop de mailadressen van de Meerschap-bestuurders staan. “Bestuur Meerschap wacht bombardement mailtjes”, kopt het Dagblad alvast.

En in die trant ging het door. Op zaterdag 6 oktober krijgen we het stuk van Hulzebos, dat de schuld van het losloopverbod in de schoenen van het SP-raadslid probeert te schuiven, het stuk dat Henk Binnendijk zo boos maakte, hoewel het eigenlijk als koren op de molen van de boze hondenbezitters bedoeld was.

En vandaag nog probeert Hulzebos andere problemen bij de Hoornseplas, zoals die met homoprostitutie en potloodventers, als veel groter voor te stellen dan die met de loslopende honden, terwijl er in een bijkomend kadertje staat, dat het Meerschap slechts drie klachten over bijtende honden kreeg in zes jaar tijd.

De conclusie mag zijn dat het Dagblad zéér overwegend op de hand van de hondenbezitters is, nauwelijks mensen aan het woord laat die het niet zo op die honden hebben begrepen, en dat Henk Binnendijk dat ene geval, dat dit wel gebeurt, helemaal verkeerd heeft begrepen en uitgelegd. Want qua loslopende honden zijn hij en Bram Hulzebos eigenlijk twee handen op één buik.

Maar hoe was de berichtgeving van rtv Noord, waar Binnendijk journalist, redacteur, presentator, gespreksleider. webmaster en programmammaleider is?

Als hondenbezitter is Binnendijk zeker fanatiek. Een paar jaar geleden adopteerde hij een greyhound, Anna, waarmee hij regelmatig naar de Hoornseplas gaat om haar lekker vrijuit te laten rennen. Op Flickr heeft Binnendijk inmiddels twee of drie enorme series foto’s van zijn Anna staan. en ook wijdde hij nog een aparte fotosite aan haar. Elders op Flickr maakt hij bovendien geen geheim van zijn steun aan de actie van de hondenbezitters. Zo vindt hij hier hun flyer “prachtig” en zegt hij aan het eind van hetzelfde discussiedraadje:

“De aktie begint op gang te komen. Morgen een radio-offensief.”

Binnendijk kondigt dat offensief aan op 2 oktober. De volgende dag, woensdag 3 oktober, blijkt De Standplaats over het hondenlosloopverbod te gaan, een lokatieprogrammaatje dat ’s ochtends als een rode draad door andere RTV-Noordprogramma’s heenloopt. Verslaggever Jaap Nienhuis, net als Binnendijk een hondenbezitter, laat in dat programmaatje gedurende vier minuten iemand van het Meerschap aan het woord en praat maar liefst vijftien minuten met allerlei ontevreden hondenbezitters. Daarbij maakt Nienhuis er expliciet melding van dat hij het eigenlijk wel met die hondenbezitters eens is. Hij praat gewoon met ze mee, noemt hun ideeën “geweldig”, en doet ze bij herhaling de opvatting aan de hand dat het aanlijngebod op Drents grondgebied niet rechtsgeldig is. “Het is gewoon zunde van dizze plek jonges”, zegt Nienhuis, die zijn gesprekspartners aanraadt om actie te ondernemen, en ze daarbij zelfs nog succes wenst ook. (De links naar geluidsbestanden heb ik weggehaald omdat deze inmiddels door rtv Noord vervangen zijn voor nieuwere).

Kortom: dit was dus allesbehalve onpartijdige journalistiek van radio Noord. Gezien Nienhuis zijn standpunt niet, gezien de zeer verschillende tijd die aan beide standpunten is toebedeeld niet, en evenmin gezien het feit dat gewone mensen die voor het losloopverbod zijn, überhaupt niet aan het woord zijn gekomen.

Vrijdagavond 5 oktober zijn de actievoerders bovendien uitgenodigd in De Week Bekeken op TV Noord. Met zijn vijftienen geven ze acte de présence. Weliswaar bieden presentator Micha van de Berg en diens sidekick Theo Driessen – die in de buurt van de Hoornseplas woont – enig tegenspel aan de verontruste hondenbezitters. Maar opvallend is ook, dat iemand van het Meerschap of een voorstander van het aanlijngebod in het programma ontbreekt. En zo iemand had natuurlijk ook uitgenodigd moeten worden.

De conclusie mag zijn, dat zowel het Dagblad van het Noorden als rtv Noord in zeer overwegende mate partij hebben gekozen voor de hondenbezitters die ageren tegen het losloopverbod voor honden bij de Hoornseplas. In de Groninger media die ertoe doen, komen mensen die bij de Hoornseplas last van de honden hebben nauwelijks aan het woord. Van neutraliteit en ware pluriformiteit is hier beslist geen sprake, en waarschijnlijk komt dat door de invloed van de hondenbezitters onder de journalisten, zoals Henk Binnendijk.

Dat een commerciéle onderneming als het DvhN de belangen van een flinke groep mensen – wellicht de meerderheid – verkwanselt moet ze zelf maar weten. Dat wreekt zich vast wel weer in opzeggingen en oplage-verlies. Maar voor een gesubsidieerde instelling als rtv Noord stemt de partijdigheid bijzonder droef. Mensen die veilig willen kunnen rondlopen bij de Hoornseplas mogen immers wèl meebetalen aan deze publieke omroep, maar vinden hun standpunt daar niet vertegenwoordigd. En dat is wrang. Heel wrang.

Bram Hulzebos stinkt weer uren in de wind

Wat weer onsterfelijk kinderachtig van die Bram Hulzebos. Van de SP-jongerenorganisatie Rood, die gister om reden een ladinkje stront neerlegde op de stoep voor het kamerverhuurbedrijf van Rubingh aan de Eendrachtskade, kreeg deze DvhN-journalist niet de namen en het adres van de kamerbewoners, die door Rubingh benadeeld en bedreigd zijn. De SP-jongeren weten blijkbaar al dat je Hulzebos nooit kunt vertrouwen. En dus nam Hulzebos wraak op de jongeren van Rood. Hij vindt hun strontactie niet alleen naar symboolpolitiek rieken, maar noemt ze ook “gehaaide rattenvangers” in zijn zogenaamde Achtergrondverhaal in het DvhN van vandaag.

Eens te meer geeft Hulzebos blijk van zijn aartsluiheid. Als muckraker had meneer, de grootste rat die ooit bij het Dagblad rondliep, toch zeker zelf wel bij het kadaster kunnen nagaan, welke panden Rubingh en zijn bureau de Kamerspecialist in eigendom hebben? Rubingh, zo had Hulzebos kunnen weten, werd twee jaar geleden ook al bekroond met de twijfelachtige titel van Huisjesmelker van het Jaar. Sterker nog, als die titel indertijd had bestaan, was Rubingh er al voor genomineerd geweest in 1977, 1978 en 1979, toen de Huurdersactie Oosterpoort nog bestond.

Ik dacht dat Hulzebos al in het riool zat, maar nu hij het indirect voor een beruchte huisjesmelker opneemt, blijkt hij nog dieper te kunnen zakken. Toch wel een prestatie, moet ik zeggen.

Faliekante VIVA-mislukking

Bedenk ja als VIVA voor je jubileum een leuk verjaardagscadeau, loopt de zaak finaal in het honderd omdat ze potjandorie spiegelen, de glazen zijkanten van de bushokjes waar je lezeressen kunnen poseren voor hun zelfgemaakte coverfoto. Had nou maar een proefopstellinkie gemaakt. Of nog goedkoper, advies gevraagd aan een professionele fotograaf.

In Groningen staat het bushokje overigens in de Grote Kruisstraat, tegenover het Heymansgebouw van de sociale faculteit. Kennelijk verwacht VIVA een grote belangstelling bij psychologiestudentes.

Over actief

De laatste tijd treft het veelvuldige gebruik van de term ‘actief’.

Neem Het Financieele Dagblad van vandaag (dat is 29 augustus). Er stond een vrij lang stuk in over Delfzijl, waarin een chemische industrieel zegt dat zijn bedrijf graag een financiële bijdrage leverde voor de wederopbouw van een afgefakkeld voetbalhonk. “Maar”, zegt deze directeur, “dat geld wordt alleen maar gegeven als een personeelslid zich daar ook actief mee bemoeit…”

Kan je je ook passief ergens mee bemoeien dan?

Ook Trouw bevatte vandaag weer een voorbeeld en wel in een stuk over de herwaardering van de netenkam bij de bestrijding van hoofdluis. Iemand memoreert dat er gelukkig weer luizenmoeders zijn. “Met gecoördineerde actie kunnen de beestjes het beste bestreden worden”, betoogt deze deskundige: “Je moet [de luizen en neten] actief zoeken…”

Kan je ook passief zoeken dan? Goh.

En meen nou niet dat De Volkskrant ervan verschoond blijft. Gisteren pleitte de oude barokmusicus Ton Koopman in die krant voor meer steun aan jonge barokmusici. Natuurlijk konden die het geld absoluut niet zomaar in de schoot geworpen krijgen. “Er moet”, aldus Koopman, “een begeleidingsgroep komen van ervaren oude muziekspecialisten (…) die deze groepen actief gaat volgen…”

Kan je mensen ook passief volgen?

Het Dagblad van het Noorden van gister. Artikel over jeugd en jongerenbeleid stelt voor vaste casemenagers aan te stellen bij het Bureau Jeugdzorg. Het profiel van zo’n persoon begint met: “Iemand die actief adviserend optreedt…”

Kan je dat ook passief doen dan, dat adviseren en optreden?

De Leeuwarder Courant van eergister had ook een mooie. “Rients van der Wal nam zaterdag in Vlist afscheid als actief fierljepper.”

Hoe je passief fierljept, daar kan je je hoofd over breken.

Tot slot nog even een NRC van vorige week. “Toen het er op aankwam”, zegt oud-minister Joris Voorhoeve over Srebrenica, “bleek de internationale gemeenschap niet tot actief handelen bereid…”

Minister Voorhoeve kan ons vast wel uitleggen, hoe passief handelen in zijn werk gaat.

Komen wij tot een slotsom. Geconstateerd is hier een enorme proliferatie van vooral werkwoorden, welke op zich allemaal op adequate wijze activiteiten aanduiden, maar die desondanks toch nog het woordje actief voor zich aangeplakt krijgen. Men gaat zich er bijna in gemoede bij afvragen of het noemen van een activiteit op zich nog wel voldoende geloofwaardig is. In bijna al deze gevallen echter. is het gebruik van de term actief volkomen overbodig, omdat er gewoon geen passieve varianten van de gebezigde werkwoorden bestaan. Met dat overbodige gebruik van het woord actief, zijn we zwaar over-actief. Het veelvuldige, ten ene male overbodige bezigen van de term actief is een symptoom van onze verbale adhd.